Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 18АП-2504/2008

г. Челябинск

08 мая 2008 г.

N 18АП-2504/2008 Дело N А34-2741/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.Н., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юсова Владимира Наумовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2008 по делу N А34-2741/2007 (судья Носко Е.Ф.), при участии: арбитражного управляющего - Юсова В.Н. (паспорт), от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Курганского отделения N 8599 - Мостовских Ю.М. (доверенность от 19.11.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гефест" - Сысолякиной Н.В. (доверенность от 17.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2007 в отношении открытого акционерного общества "Петуховский элеватор" (далее - ОАО "Петуховский элеватор", должник) введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 27.08.2007 временным управляющим утвержден Юсов Владимир Наумович (далее - арбитражный управляющий Юсов В.Н.).

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Курганского отделения N 8599 (далее - Сбербанк России ОАО, банк) 22.01.2008 обратился в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего Юсова В.Н.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2008 жалоба заявителя удовлетворена.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит определение суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В адрес временного управляющего до 29.10.2007 (даты для предъявления требований кредиторов на стадии наблюдения, введенной в отношении должника) поступило 29 требований от 11 кредиторов на общую сумму 106 831 184 руб. 19 коп. На дату подачи жалобы на действия временного управляющего установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредиторов на общую сумму 65 278 196 руб. 11 коп., не рассмотрены требования на общую сумму 41 552 877 руб. 58 коп. По заявлению банка приостановлено рассмотрение требований открытого акционерного общества "Зерно Зауралья" (далее - ОАО "Зерно Зауралья") и жилищно-строительного кооператива "Универсал" (далее - ЖСК "Универсал"). В связи с тем, что не все требования кредиторов были рассмотрены, не проведено первое собрание кредиторов, арбитражный управляющий представил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного заседания 26.12.2007 по рассмотрению дела о банкротстве должника. Причины отложения судебного заседания арбитражный суд считал уважительными, удовлетворил заявленное ходатайство. Однако при вынесении оспариваемого определения данному обстоятельству надлежащая оценка не дана. Требование Сбербанка России ОАО от 26.11.2007 о созыве собрания кредиторов арбитражным управляющим не получено. Требование от 10.01.2008 о созыве собрания не исполнено, ввиду того, что требования кредиторов рассмотрены не в полном объёме. ОАО "Зерно Зауралья", являющееся одним из заявителей требования о созыве собрания кредиторов, в судебном заседании ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве поддержало. Арбитражным судом не рассмотрено четыре требования ОАО "Зерно Зауралья" на общую сумму 23 280 970 руб. 85 коп. Данное обстоятельство правовой оценки суда не получило. Кроме того, суд первой инстанции не применил пункт 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон), подлежащий применению в случае созыва первого собрания кредиторов. Поскольку на 23.01.2008 (дату второго судебного заседания по делу о банкротстве) ситуация с рассмотрением требований не изменилась, временным управляющим, а также конкурсными кредиторами должника: обществом с ограниченной ответственностью "АудитКом", обществом с ограниченной ответственностью "Агропромцентринвестсервис", обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фирма "Гефест", индивидуальным предпринимателем Мезенцевым Жаном Зиновьевичем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое поддержано судом первой инстанции. Действия арбитражного управляющего были направлены на защиту интересов кредиторов, с целью их участия в первом собрании кредиторов. Соблюдение прав кредиторов возможно без специального поручения суда. Одобрение сделки по переводу долга вызвано экономической выгодой для должника и его кредиторов. Сделка по переводу долга одобрена на собрании акционеров, которое состоялось 02.10.2007. На момент одобрения сделки временным управляющим отсутствовала информация о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Петуховское хлебоприёмное предприятие" (далее - ООО "Петуховское ХПП") дела о несостоятельности (банкротстве). Суд первой инстанции не учёл обстоятельства, касающиеся выгоды, которую приобрело бы ОАО "Петуховский элеватор" в случае исполнения договора, а также то обстоятельство, что временный управляющий узнал о неплатежеспособности ООО "Петуховское ХПП" уже после заключения договора перевода долга.

Должник, конкурсные кредиторы отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов, кроме представителей Сбербанка России ОАО, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гефест" не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, указанных конкурсных кредиторов и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя подателя жалобы, арбитражного управляющего, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.07.2007 в отношении ОАО "Петуховский элеватор" введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника назначено на 26.12.2007.

В связи с тем, что временным управляющим не представлен отчёт о его деятельности, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов, определением арбитражного суда от 26.12.2007 судебное заседание отложено на 23.01.2008.

Определением арбитражного суда от 23.01.2008 судебное заседание отложено на 27.02.2008 в связи с тем, что первое собрание кредиторов не проведено, отчёт о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов в арбитражный суд не представлены.

29.12.2007 конкурсные кредиторы должника: Сбербанк России ОАО и ОАО "Зерно Зауралья" направили Юсову В.Н. требование о проведении первого собрания кредиторов с указанием вопросов, подлежащих включению в повестку собрания кредиторов. Письмом N 036/34-2741/07 от 11.01.2008 временный управляющий сообщил конкурсным кредиторам о том, что первое собрание кредиторов будет созвано после рассмотрения всех требований кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок.

18.10.2007 между ООО "Петуховское ХПП" (должником), ОАО "Петуховский элеватор" (новым должником) с согласия кредитора ЖСК "Универсал" подписан договор о переводе долга, в соответствии с условиями которого, новый должник принял на себя денежное обязательство ООО "Петуховское ХПП" перед ЖСК "Универсал" в сумме 17 035 717 руб. 81 коп., а ООО "Петуховское ХПП" обязалось в течение месяца с даты подписания договора выплатить новому должнику 20 000 000 руб. Временный управляющий дал согласие на заключение указанной сделки.

Полагая, что арбитражный управляющий Юсов В.Н. нарушил пункт 3 статьи 14, пункт 2 статьи 67, пункт 1 статьи 72, статью 24 Закона о банкротстве, банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Удовлетворяя требования Сбербанка России ОАО, суд первой инстанции исходил из следующего. Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов временным управляющим не проведено. Арбитражный суд не поручал временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов. На дату направления конкурсными кредиторами требования о проведении собрания кредиторов судом не рассмотрены требования трех кредиторов: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Курганской области (далее - уполномоченный орган), ОАО "Зерно Зауралья", ЖСК "Универсал" на общую сумму 40 702 471 руб. Производство по требованиям в общей сумме 40 416 688 руб. 66 коп.: ОАО "Зерно Зауралья" на сумму 23 380 970 руб. 85 коп., ЖСК "Универсал" на сумму 17 035 717 руб. 81 коп. приостановлено. Не рассмотрено требование уполномоченного органа на сумму 285 782 руб. 34 коп. В нарушение части 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий Юсов В.Н. не представил в арбитражный суд документы, предусмотренные указанной нормой закона. Выражая согласие на заключение договора перевода долга от 18.10.2007, временный управляющий действовал без учета требований добросовестности и разумности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Поскольку судебное заседание по делу о банкротстве должника было назначено на 26.12.2007, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 16.12.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что первое собрание кредиторов не проведено по уважительной причине, поскольку на 16.12.2007 рассмотрены не все требования кредиторов, предъявленные в срок, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Пункт 6 статьи 71 Закона предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Производство по требованиям ОАО "Зерно Зауралья" и ЖСК "Универсал" на общую сумму 40 416 688 руб. 66 коп. арбитражным судом было приостановлено. Рассмотрению подлежало требование одного кредитора - уполномоченного органа в сумме 285 782 руб. 34 коп.

Полагая, что первое собрание кредиторов, проводится после рассмотрения требований всех кредиторов, своевременно предъявивших требования, арбитражный управляющий обязан был обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов. Указанная обязанность им исполнена не была. Без поручения арбитражного суда арбитражный управляющий отложил проведение первого собрания кредиторов на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 3 статьи 14 Закона установлено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

Требование от 29.12.2007 о проведении собрания кредиторов направлено временному управляющему конкурсными кредиторами: Сбербанка России ОАО и ОАО "Зерно Зауралья", права требования которых составляют 77% общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Получение указанного требования 10.01.2008 арбитражным управляющим не оспаривается. Однако в установленный Законом о банкротстве срок собрание кредиторов не проведено. Временный управляющий отказался проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требований всех кредиторов, своевременно предъявивших требования в суд.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Пункт 1 статьи 71 Закона применен арбитражным судом правильно.

Доводы арбитражного управляющего о том, что его действия были направлены на защиту интересов кредиторов, с целью их участия в первом собрании кредиторов, соблюдение арбитражным управляющим прав кредиторов возможно без специального поручения суда противоречат пункту 1 статьи 72, пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что рассмотрение требований ОАО "Зерно Зауралья" приостановлено по инициативе Сбербанка России ОАО, а также о том, что ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания 23.01.2008 было поддержано конкурсными кредиторами должника: обществом с ограниченной ответственностью "АудитКом", обществом с ограниченной ответственностью "Агропромцентринвестсервис", обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фирма "Гефест", индивидуальным предпринимателем Мезенцевым Жаном Зиновьевичем, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела о несоответствии действий (бездействия) временного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

При этом судом первой инстанции принят во внимание довод арбитражного управляющего о неполучении им требования Сбербанка России ОАО от 26.11.2007 о созыве собрания кредиторов должника. Арбитражный суд в определении указал, что доказательства получения временным управляющим требования от 26.11.2007 о проведении собрания кредиторов банк в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве неоднократно откладывалось по причине непредставления временным управляющим отчёта о его деятельности, анализа финансового состояния должника, протокола первого собрания кредиторов.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временным управляющим нарушены положения пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что причины отложения судебных заседаний арбитражный суд считал уважительными, не соответствует тексту определений от 26.12.2007, от 23.01.2008. В указанных определениях арбитражный суд признавал, что дело не может быть рассмотрено без предоставления документов, указанных в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве, и откладывал рассмотрение дела о банкротстве.

Нормой пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что органы управления должника могут совершать сделки, связанные с переводом долга, исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ссылка подателя жалобы на то, что одобрение им договора от 18.10.2007 о переводе на должника обязательств ООО "Петуховское ХПП" вызвано экономической выгодой для должника и кредиторов, несостоятельна в силу следующего.

Временный управляющий не представил доказательства, о том, что ему были представлены доказательства, свидетельствующие о платежеспособности ООО "Петуховское ХПП", о причинах перевода им своего долга на ОАО "Петуховский элеватор", о возможности нового должника осуществить расчет с ЖСК "Универсал" без ущерба для других кредиторов должника. ООО "Петуховское ХПП" не исполнило обязательство по уплате 20 000 000 руб. перед ОАО "Петуховский элеватор". Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2007 по делу N А34-7015/2007 в отношении ООО "Петуховское ХПП" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Данные обстоятельства подтверждают, что согласие на заключение договора о переводе долга от 18.10.2007 дано временным управляющим без учёта требований добросовестности и разумности, закрепленных в статье 24 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о нарушении временным управляющим положений статьи 24 Закона о банкротстве соответствует обстоятельствам дела.

Довод арбитражного управляющего о том, что при даче согласия на совершение сделки, у него отсутствовала информация о возбуждении в отношении ООО "Петуховское ХПП" дела о несостоятельности (банкротстве), не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции. Доказательства, подтверждающие платежеспособность ООО "Петуховское ХПП", временный управляющий обязан был запросить и получить до дачи согласия на совершение сделки.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что указанная сделка была одобрена акционерами ОАО "Петуховский элеватор" не имеет правового значения, поскольку временный управляющий был утвержден арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Законом о банкротстве, является самостоятельным участником дела о банкротстве должника, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов вне зависимости от акционеров должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2008 по делу N А34-2741/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юсова Владимира Наумовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

А.А.Арямов Т.В.Соколова