Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 18АП-2225/2008

г. Челябинск

14 мая 2008 г.

N 18АП-2225/2008 Дело N А07-15829/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2008 г. по делу N А07-15829/2007 (судья Хафизова С.Я.), при участии: от Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан - Суфьяновой М.В. (доверенность N ОК-51/5214 от 28.04.2008), от администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Султанова О.Р. (доверенность N 1/775-13 от 31.03.2008), от закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" - Горохова И.С. (доверенность от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Минземимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация ГО г.Уфа) о признании недействительным постановления от 27.03.2006 N 1474 "Об утверждении границ разделения земельного участка, находящегося по адресу: ул. Рихарда Зорге, 7 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Определениями арбитражного суда от 10.10.2007 (т.1 л.д. 1) и от 25.10.2007 (т.1 л.д.95) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - третье лицо, ЗАО "ЗапУралТИСИЗ") и Управление Роснедвижимости по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, Управление Роснедвижимости).

Не согласившись с решением арбитражного суда, заинтересованное лицо - администрация ГО г.Уфа подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что заявителем не пропущен срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Из материалов дела следует, что Министерству стало известно о разделении спорного земельного участка ранее, чем за три месяца до подачи заявления в суд, а именно 09.04.2007.

Считает необоснованным вывод суда о несоответствии оспариваемого постановления требованиям, установленным п.4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396. Действующим законодательством не определен конкретный перечень лиц, с которыми необходимо проводить согласование при проведении землеустройства. Согласование с заинтересованными лицами было проведено.

Указывает, что оспариваемое постановление не влечет никаких негативных последствий для Минземимущества, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Следовательно, судом не установлено наличие требуемых законодательством оснований для признания оспариваемого постановления недействительным: нарушение прав и интересов заявителя и несоответствие закону.

Третье лицо - ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" также подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает решение незаконным в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "ЗапУралТИЗИС" указывает, что суд не дал оценку факту отсутствия у заявителя прав и законных интересов, нарушенных оспариваемым постановлением, а также не установил какие препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности создает оспариваемое постановление.

Считает, что Минземимущество не является землепользователем спорного или смежного участка, следовательно, согласование границ разделения спорного земельного участка с ним проводить не надо.

Считает неправильными выводы суда о том, что Минземимуществом не был пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд, так как о разделении спорного земельного участка ему стало известно 09.04.2007 из заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 12:00 79 в аренду.

Минземимуществом были представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых заявитель просит оставить решения суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Считает, что Минземимущество должно быть уведомлено о проведении землеустроительных работ, так как на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Республики Башкортостан. В силу ст. 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанные земельные участки относятся к собственности субъектов Российской Федерации.

Указывает, что в результате принятия оспариваемого постановлением уполномоченный орган в силу п.8 ст. 36 ЗК РФ формирует земельный участок как объект государственного учета недвижимости и принимает решение о его предоставлении в утвержденных границах.

Таким образом, Минземимущество считает, что вследствие нарушения заинтересованным лицом требований п.4 ст. 69 ЗК РФ были нарушены его права землепользователя, а также права и законные интересы Республики Башкортостан, вытекающие из вещных прав на имущество, то есть в сфере экономической деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления Роснедвижимости Республики Башкортостан не явились.

С учетом мнения подателей апелляционных жалоб и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица - Управления Роснедвижимости Республики Башкортостан.

В судебном заседании представители администрации ГО г.Уфа и ЗАО "ЗапУралТИЗИС" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Минземимущества в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Постановлением главы администрации городского округа г.Уфа от 27.03.2006 N 1474 "Об утверждении границ разделения земельного участка, находящегося по адресу: ул. Рихарда Зорге, 7 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (т.1 л.д.9) утверждены проекты границ разделения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010512:0055, находящегося в государственной собственности на три земельных участка: 02:55:010512:0055(А), 02:55:010512:0055(Б), 02:55:010512:0055(В). В преамбуле оспариваемого постановления в качестве оснований его принятия указано письмо ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" и ст. 22, п.7, 8 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Минземимущество считая, что указанное постановление N 1474 администрации ГО г.Уфа вынесено с нарушением гражданского и земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято с нарушением п.4 ст. 69 ЗК РФ, п.10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, так как при проведении межевания Минземимущество извещено не было, границы земельного участка с ним не согласовывались. Суд установил, что на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество, собственником которого является Республика Башкортостан в лице Минземимущества, в связи с чем посчитал, что оспариваемое постановление нарушает права собственника. Нарушения заявителем трехмесячного срока установленного ст. 198 АПК РФ для обращения в суд не установлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела Республике Башкортостан, от лица которой выступает Минземимущество, на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

В соответствии с п.1.1 Указа Президента Республики Башкортостан N УР-335 от 12.07.2007 "Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан", Минземимущество является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан.

На основании п.3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (т.1 л.д. 100-101), объекты государственной собственности, не указанные в Приложении 1-3 к постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Объекты государственной собственности по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 7, к объектам, указанным в Приложения 1-3, не относятся.

Во исполнение названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации = подписано Соглашение от 25.05.1994 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан по разграничению полномочий по государственной собственности (вместе с перечнем объектов федеральной собственности на территории Республики Башкортостан", "Перечнем объектов совместного ведения", "Перечнем объектов государственной собственности Республики Башкортостан" (т.1 л.д. 102).

В п.3 названного Соглашения указано, что объекты государственной собственности, расположенные на территории Республики Башкортостан, не указанные в ст. ст. 3, 4 Соглашения, а также не перечисленные в приложениях 1-2 к нему, относятся к государственной собственности Республики Башкортостан.

Поскольку объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 7, не указаны в ст. ст. 3-4 Соглашения и не указаны в Приложениях 1-2, они находятся в государственной собственности Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, указанные объекты располагаются на земельном участке по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 7, проект разделения границ которого утвержден оспариваемым постановлением.

Согласно Выписке из Реестра государственного имущества Республики Башкортостан (л.д. 10, 99 том 1) главный корпус производственного здания (литер А), здание ремонтно-механической базы (литер Б), внешняя водопроводная сеть (литер А), находящиеся по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 7, принадлежат на праве собственности Республике Башкортостан.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона " от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Так как право государственной собственности Республики Башкортостан возникло до принятия названного закона, право собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Уфа, ул.Р.Зорге, 7 (1966 года постройки) Минземимущество не зарегистрировало.

В силу ст.3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 02.01.2001 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке (п. 4 ст.69 ЗК РФ).

В соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неизвещение лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ, является препятствием для проведения землеустройств.

Доказательств того, что Минземимущество было извещено о проведении межевания земельного участка и того, что получено согласование Минземимущества при установлении границ земельных участков, образованных при разделении земельного участка 02:55:010512:0055, суду не представлено (акты согласования границ земельного участка - т.1 л.д. 66-78).

Таким образом, установив, что на спорном земельном участке на момент проведения землеустроительных работ находились объекты недвижимости, принадлежащие Республике Башкортостан в лице Минземимущества и последнее не было извещено о проведении землеустроительных работ, суд первой инстанции правильно указал на нарушение прав Минземимущества, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что границы разделения спорного земельного участка не подлежали утверждению, а оспариваемое постановление правомерно признал недействительным.

Указание ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" на то, что оспариваемым постановлением права Минземимущества не нарушены, поскольку оно не является смежным землепользователем, согласование с которыми в силу закона необходимо было проводить, отклоняется как основанное на неверном толковании норм права.

Как указывалось согласно п.4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, но не только смежных землепользователей.

В силу ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ к собственности Республики Башкортостан относятся земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества Республики Башкортостан. Минземимущество является уполномоченным органом, осуществляющим права собственника земельных ресурсов и государственного имущества от лица Республики Башкортостан.

Таким образом, проведение землеустроительных работ без согласования и извещения Минземимущества нарушает права Республики Башкортостан как собственника земельного участка, на котором расположены, принадлежащие ей объекты недвижимости. По этим же основаниям отклоняются доводы подателей апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права Минземимущества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы администрации ГО г.Уфы о том, что оспариваемое постановление не влечет для Минземимущества никаких юридически значимых последствий суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Согласно п.8 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в данном случае администрация ГО г.Уфа, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, обратившимся к ним с заявлением о приобретении. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателей апелляционной жалобы о том, что Минземимуществу стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением, то есть о разделении земельного участка, из заявления ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" от 09.04.2007 об оформлении земельных участков, и, следовательно, им нарушен установленный ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд.

В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В материалы дела представлена незаверенная копия заявления ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" в Минземимущество на оформление права аренды на земельный участок кадастровый номер 02:55:01 05 12:0079, находящийся по адресу г.Уфа, ул. Рихарда Зорге, 7, с приложением к нему документов согласно описи (т.1 л.д.2-25). Из указанных документов не следует, что в адрес Минземимущества направлялась копия оспариваемого постановления администрации ГО г.Уфа. Кроме того, представленные копии документов в силу ч.8 ст. 75 АПК РФ не могут считаться надлежащими доказательствами. Следовательно, в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ администрацией ГО г.Уфа и ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" не представлено доказательств того, что Минземимуществу было известно о принятии оспариваемого постановления ранее, чем за три месяца до подачи заявления в суд.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о нарушении оспариваемым постановлением администрации ГО г.Уфа от 27.03.2006 N 1474 "Об утверждении границ разделения земельного участка, находящегося по адресу: ул. Рихарда Зорге, 7 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" требований законодательства и прав и законных интересов заявителя.

Доводы подателей апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине распределены в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2008 г. по делу N А07-15829/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа город Уфа и закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев