Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 15АП-4054/11

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2011 года

дело N А53-337/2011

Судья Чотчаев Б.Т.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козиной Е.Ю.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 по делу N А53-337/2011 о продлении срока оставления без движения искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Палитра"

к индивидуальному предпринимателю Козиной Е.Ю.

о взыскании задолженности в размере 170 551 рубля 81 копейки, неустойки в размере 38 203 рублей 60 копеек,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.01.2011 Арбитражный суд Ростовской области оставил без движения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Палитра" до 08.02.2011.

Определением от 09.02.2011 срок оставления без движения был продлен до 03.03.2011.

Определением от 05.03.2011 срок оставления без движения был продлен до 28.03.2011.

Индивидуальный предприниматель Козина Е.Ю. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 отменить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Палитра" исковое заявление и приложенные к нему документы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

В пункте 6 постановления Пленума от 23.07.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено, данное определение дальнейшему движению дела не препятствует, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козиной Е.Ю. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 32 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев