Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 18АП-2866/2008

г. Челябинск

12 мая 2008 г.

N 18АП -2866/2008 Дело N А76-1939/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 по делу N А76-1939/2008 (судья Костылев И.В.),

УСТАНОВИЛ:

20.02.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Челябэнерго" (далее - плательщик, общество) с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на имущество в сумме 37 708,05 руб.

Вступившим в законную силу судебным решением признан недействительным отказ налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога, суд обязал налоговый орган возвратить обществу переплату по налогу на имущество в сумме 377 546,04 руб., решение вступило в законную силу. Ранее инкассовыми поручениями спорные суммы списаны в бюджет и зачтены в счет погашения задолженности. Налоговым органом вынесено решение о возврате, однако в нарушение п.9 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не начислены проценты на сумму переплаты по налогу на имущество, не возвращенную в установленный срок (л.д.2-4).

24.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований. Заявителем представлен расчет процентов за несвоевременный возврат налога на имущество за период с 23.01.2007 (первый день по истечению месяца со дня поступления заявления в инспекцию) по 16.01.2008 (дата фактического возврата переплаты). Суд первой инстанции неверно определил начало (момент) исчисления процентов за несвоевременный возврат налога, таким моментом является дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области, которым установлено наличие переплаты у налогоплательщика, а именно 06.11.2007 (с даты вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда) (л.д.45-46).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - ОАО "Челябэнерго" прекратила деятельность после реорганизации - правопреемником является ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала". Ходатайство удовлетворено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Челябэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 18.02.1993 (л.д.19), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

Плательщик 19.12.2006 обратился в налоговый орган с заявлением N 109-6581 о возврате переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 377 546,04 руб. (л.д.26).

Инспекция письмом от 10.01.2007 N 09-25 отказала в возврате излишне уплаченного налога, указала, что проведение возвратов и зачетов по данному налогу возможно только после проведения камеральной проверки (л.д.27).

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, выраженного в письме от 10.01.2007 N 09-25, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2007 по делу N А76-3563/2007 заявленные требования удовлетворены, суд обязал возвратить обществу переплату по налогу на имущество организаций в сумме 377 546,04 руб. (л.д.11-13).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.14-16).

10.01.2008 инспекцией принято решение о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 377 546,04 руб. (л.д.7), 16.01.2008 платежными поручениями N 442, 433 сумма излишне уплаченного налога на имущества в размере 337 546,04 рублей была возвращена на расчетный счет общества (л.д.8-9).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

По п. 10 данной статьи в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Незаконность задержки возврата подтверждена вступившим в законную силу судебным решением.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал проценты в расчете плательщика. Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании закона - начисление процентов начинается с первого дня просрочки возврата, а не с даты вступления в законную силу судебного решения.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 по делу N А76-1939/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева О.Б.Тимохин