Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 18АП-2310/2008

г. Челябинск

27 мая 2008 г.

Дело N А07-604/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу N А07-604/2008 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Наливайко О.В. (доверенность от 09.01.2008 N 004-13/79/9),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Уфимские спички" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.08.2007 N 44 (далее - решение) в части доначисления налога на прибыль в сумме 28 233 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 35 634 рублей, единого социального налога в размере 285 413 рублей, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и единого социального налога.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило свои заявленные требования (том 1, л.д. 92-93) в которых просило признать оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления единого социального налога в размере 285 413 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по налогу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу N А07-604/2008 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в части отказа заявителя от требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды осуществлялось путем уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу в связи с переводом работников в организации, освобожденные от уплаты данного налога в связи с нахождением их на упрощенной системе налогообложения, при этом работники общества продолжали выполнять трудовые обязанности на данном предприятии, а их оплата осуществлялась за счет налогоплательщика.

По мнению подателя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты единого социального налога.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве общество указывает, что не производило каких-либо выплат своим бывшим работникам, не заключало договоров о предоставлении персонала с новыми работодателями бывших работников, не осуществляло никакой производственной деятельности, в которой могли бы быть заняты бывшие работники. По мнению общества, доначисление сумм налога произведено инспекцией некорректно, а именно, путем умножения ставок налога на разницу между реальным размером заработной платы, выплачиваемой обществом своим работникам в период до 1 декабря 2004 года, и реальным размером заработной платы, выплачиваемой бывшим работникам общества новыми работодателями.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению действующего законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.06.2007 N 16 и вынесено решение от 03.08.2007 N 44 (том 1, л.д. 9-51) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123. ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафов в сумме 346 508 рублей, начислены пени в сумме 594 682 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 2 468 332 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 22.10.2007 N 465/02 (том 1, л.д. 52-63) оспариваемое решение налогового органа утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с доводами инспекции в части доначисления единого социального налога в размере 285 413 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по налогу, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у общества отсутствовали какие-либо выплаты в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя инспекции, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база по данному виду налога определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При этом учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, перечисленных в ст. 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой они осуществляются, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника - или членов его семьи.

Анализ положений ст. ст. 236, 237, 242 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что объектом налогообложения единым социальным налогом являются те выплаты работникам предприятия, которые становятся для них материальной выгодой, доходом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о выплате обществом в пользу физических лиц каких-либо денежных средств или иных вознаграждений.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества выплат в пользу физических лиц по трудовым или гражданско-правовым договорам, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу в связи с переводом работников общества к иным субъектам предпринимательской деятельности, освобожденных от уплаты ЕСН в связи с применением последними упрощенной системы налогообложения, судом апелляционной инстанции также не принимается в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что общество по договорам от 01.12.2004 N 1 (том 1, л.д. 110-111) и N 2/1 (том 1, л.д. 115-116) передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "БСФ "Восток" недвижимое имущество (производственные и складские помещения) и производственное оборудование, необходимое для производства спичек.

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не оспаривается, таким образом, с 01.12.2004 общество не осуществляет деятельность по производству спичек.

Доказательств ведения обществом какой-либо деятельности за период с 01.12.2004 по 31.12.2005 инспекцией в материалы дела не представлено.

Довод инспекции о том, что бывшие работники общества осуществляют такие же трудовые функции, какие осуществляли в период работы в обществе, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, так как данные факт не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, при том обстоятельстве, что все производственные средства, в том числе основные, для производства спичек, были переданы в аренду ООО "БСФ "Восток", который и осуществлял в период с 01.12.2004 по 31.12.2005 производство и реализацию спичек.

Не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции и довод налогового органа о применении субъектами предпринимательской деятельности, у которых в последствии работали бывшие работники общества, упрощенной системы налогообложения, так как доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства, что: все производственные средства, в том числе основные, были переданы обществом в аренду; в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом предпринимательской деятельности по производству и реализации спичек; отсутствие доказательств получения доходов; отсутствие доказательств о выплате обществом в пользу физических лиц денежных средств и иных вознаграждений; отсутствие доказательств совершения обществом умышленных действий, направленных на увольнение работников; отсутствие доказательств применения работодателями бывших работников общества упрощенной системы налогообложения, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о недоказанности со стороны инспекции о правомерности оспариваемого решения в части доначисления единого социального налога и соответствующих пени, а также о применении мер налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу N А07-604/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республике Башкортостан.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.В. Чередникова