Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 18АП-2735/2008

г.Челябинск

21 мая 2008 г.

N 18АП-2735/2008 Дело N А07-386/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емаши-молоко" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2008 по делу N А07-386/2008 (судья Акопян Л.Л.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Аветяна Г.Ц. - единоличный исполнительный орган (протокол от 31.05.2006 N 1 общего собрания учредителей),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Емаши-Молоко" (далее - ООО "Емаши - Молоко", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Урал" (далее - СПК "Урал", ответчик) о понуждении заключить договор аренды с условием о выкупе мини-цеха, расположенного по адресу: Белокатайский район, с.Емаши, ул.Мира, 23, на условиях договора аренды от 26.03.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Емаши - Молоко" отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду необоснованности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что ранее 04.10.2005 ответчиком - СПК "Урал" и обществом с ограниченной ответственностью "Карина" (далее - ООО "Карина") в лице директора Аветяна Г.Ц. был подписан договор аренды молочного мини-цеха (далее также - минимолзавод) с условием о выкупе. В течение срока аренды ООО "Карина", затратив собственные средства, осуществило капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого мини-цеха. Договор аренды не прошел государственную регистрацию. После образования ООО "Емаши - Молоко", директором которого является также Аветян Г.Ц., 26.03.2007 ООО "Емаши - Молоко" и СПК "Урал" в лице директора Ваганова В.П. был подписан новый договор аренды мини-цеха. От государственной регистрации договора аренды СПК "Урал" уклоняется. ООО "Емаши - Молоко" обращалось в арбитражный суд с иском о понуждении СПК "Урал" к государственной регистрации договора. Определением суда от 14.11.2007 производство по делу N А07-14814/2007 об обязании зарегистрировать договор было прекращено. Податель апелляционной жалобы считает, что на основании п.1 ст.421, п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации СПК "Урал" обязано заключить договор аренды.

СПК "Урал" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель СПК "Урал" в судебное заседание не допущен в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на представление интересов юридического лица.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При этом в связи с несоответствием наименования искового заявления и его резолютивной части, а также указания назначения платежа в платежном поручении от 15.01.2008 N 33, подтверждающем уплату государственной пошлину по исковому заявлению, суд апелляционной инстанции предложил представителю истца пояснить, в чем заключались исковые требования по настоящему делу. Представитель ООО "Емаши - Молоко" пояснил, что исковые требования, действительно, заключались в понуждении СПК "Урал" заключить договор аренды с условием о выкупе мини-цеха, расположенного по адресу: Белокатайский район, с.Емаши, ул.Мира, 23, на условиях договора аренды от 26.03.2007.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком 26.03.2007 подписан договор аренды с условием о выкупе минимолзавода СПК "Урал" (л.д. 8) сроком на один год. Согласно условиям договора арендодатель (ответчик) предоставляет арендатору (истцу) во владение и пользования имущество (минимолзавод СПК "Урал"), а арендатор обязуется уплачивать арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанное имущество или выкупить его.

Согласно имеющимся в материалах дела документам и сведениям, указанным истцом, договор аренды от 26.03.2007 не прошел государственную регистрацию.

Так как ответчик, по мнению истца, уклонялся от государственной регистрации указанного договора, ООО "Емаши - Молоко" обращалось в арбитражный суд с иском о понуждении СПК "Урал" к государственной регистрации договора.

Однако, определением от 14.11.2007 по делу N А07-14814/2007 Арбитражный суд республики Башкортостан (судья Акопян Л.Л.) прекратил производство по указанному делу в связи отказом истца от исковых требований.

Как отмечено выше, в рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении СПК "Урал" заключить договор аренды с условием о выкупе мини-цеха, расположенного по адресу: Белокатайский район, с.Емаши, ул.Мира, 23, на условиях договора аренды от 26.03.2007.

В связи с указанным, а также с учетом обращения ранее ООО "Емаши - молоко" в суд с иском о понуждении к государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно расценил исковое заявление ООО "Емаши - молоко" как требование о понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить договор аренды минимолзавода в соответствии со ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствует право передачи минимолзавода в аренду, так как СПК "Урал" не является собственником указанного имущества.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного ООО "Емаши - Молоко" не представило суду доказательств существования каких-либо добровольно взятых на себя ответчиком обязательств по заключению договора аренды минимолзавода с истцом.

Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами, ни добровольно взятым на себя обязательством не предусмотрена обязанность СПК "Урал" по заключению договора аренды минимолзавода в обязательном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для понуждения ответчика заключить договор аренды минимолзавода не имеется.

Кроме того, согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Сторонами в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы или иные доказательства, подтверждающие право собственности СПК "Урал" на минимолзавод.

Довод ООО "Емаши - Молоко" о том, что СПК "Урал" обязано заключить договор аренды минимолзавода, так как ранее им в добровольном порядке был заключен договор аренды указанного минимолзавода, судом апелляционной инстанции отклоняется. Факт заключения ранее договора аренды имущества не может быть основанием для понуждения стороны заключить новый договор в соответствии с указанными статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как указано выше, договор аренды от 26.03.2007 не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, в силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заключенным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст.15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2008 по делу N А07-386/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емаши - Молоко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

М.Б.Малышев М.В.Чередникова