Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 18АП-2326/2008

г. Челябинск

23 мая 2008 г.

N 18АП-2326/2008 Дело N А07-16505/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2008 года по делу N А07-16505/2007 (судья Р.Н. Сафиуллина), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Баталовой В.Р. (доверенность от 09.04.2008 N 238),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Радуга" (далее - ООО ФХ "Радуга", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредставлении в двухнедельный срок ответа на обращение ООО ФХ "Радуга" с требованием о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:31:04 03 01:0011 площадью 24000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, 1250 м на юго-восток от д. Нижнетимка, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. 2 - 4, 108 - 110, 145). Обществом представлены дополнительные обоснования заявленных требований (т. 1, л.д. 111, 112, 149 - 150, 151).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по Кармаскалинскому району (определение от 14.11.2007, т. 1, л.д. 32) и Кабаковский сельсовет (определение от 10.01.2008, т.1, л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2008 требования ООО ФХ "Радуга" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить (т. 2, л.д. 4 - 6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие правовой оценки суда того обстоятельства, что спорный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения. Администрация указывает, что законом установлен порядок отнесения земель к категориям и перевод их из одной категории в другую, поэтому до вынесения соответствующего решения Правительства Республики Башкортостан отсутствует возможность совершения каких-либо сделок по спорному земельному участку. Кроме того, поскольку в настоящее время на данном земельном участке расположены жилые помещения, не предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, необходимо провести дополнительное разграничение границ земельных участков под каждым жилым помещением с доступом проезда к ним.

ООО ФХ "Радуга" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 22 - 25).

Также заявитель в отзыве пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен обществу в постоянное бессрочное пользование для сельскохозяйственного производства. Администрация в установленный законом срок не приняла решения по заявлению общества о предоставлении спорного земельного участка в собственность, чем нарушила права и законные интересы ООО ФХ "Радуга". Обращение общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность основано на постановлении о предоставлении данного земельного участка в постоянное бессрочное пользование и на том, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Уклонение администрации от принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, по мнению общества, является, по сути, отказом в предоставлении земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлениями главы администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 15.11.2001 N 998 "О перераспределении земельного участка" и от 14.12.2001 N 1085 "О внесении изменений в постановление главы администрации Кармаскалинского района N 998 от 15 ноября 2001 года "О перераспределении земельного участка" обществу с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Радуга" в постоянное бессрочное пользование для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок общей площадью 24,0 га, из них 9,75 га под постройками, расположенный в 1250 м на юго-восток от д. Нижнетимка, из земель специального земельного фонда района, расположенного на территории Кабаковского сельсовета (т. 1, л.д. 42, 43).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:31:04 03 01:0011 (т. 1, л.д. 22). Право постоянного бессрочного пользования общества зарегистрировано в установленном законом порядке 14.12.2001 (свидетельство о государственной регистрации от 14.12.2001 N 02-КМ 003304, т.1, л.д. 15).

Постановлением главы администрации Кармаскалинского района от 02.09.2002 N 787 "Об утверждении акта выбора земельного участка" обществу утвержден акт от 07.06.2002 по выбору земельного участка под проектирование и строительство комплекса на ранее отведенной территории (т. 1, л.д. 44, 45 - 47). На основании постановления 02.10.2002 обществу было утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство комплекса в составе: 2-х этажного административного блока, блокированных 2-3 местных коттеджей для временного проживания, коттеджей класса "люкс" для временного проживания, учебного цента, одноместного жилого дома, производственного помещения (т. 1, л.д. 53 - 56).

На земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости - четыре жилых дома, производственное здание, склад, питомник, гараж, теплица, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2005 серия 04АА N 112581, от 29.03.2005 серия 04АА N 112565, от 29.03.2005 серия 04АА N 112566, от 29.03.2005 серия 04АА, N 112563, от 29.03.2005 серия 04АА N 112564, от 31.10.2007 серия 04АБ N 136782, от 04АБ N 136777, от 31.10.2007 серия 04АБ N 136778, от 31.10.2007 серия 04АБ N 136779 (т. 1, л.д. 16 - 20, 85 - 88) и не оспаривается сторонами.

Постановлением главы администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 14.05.2007 N 468 право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок общей площадью 24,0 га прекращено с предоставлением данного земельного участка в собственность за плату для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 58). На основании постановления от 14.05.2007 между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району и ООО ФХ "Радуга" 15.05.2007 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 24,0 га с кадастровым номером 02:31:04 03 01:0011 (т. 1, л.д. 59 - 60).

13.06.2007 постановление от 14.05.2007 N 468 "О предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности общества с ограниченной ответственностью фермерское хозяйство "Радуга" было отменено в связи с несоответствием требованиям статей 77 - 79, пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса и необходимостью перевода земель в другую категорию под жилыми строениями (постановление главы администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 13.06.2007 N 583/1, т.1, л.д. 57).

01.10.2007 общество обратилось в администрацию с заявлением N 01/10-01, в котором просило предоставить в собственность земельный участок общей площадью 24,0 га, кадастровый номер 02:31:04 03 01:0011, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, в 1250 м на юго-восток от д. Нижнетимкино для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 21). К заявлению были приложены: копия кадастрового плана земельного участка, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копия свидетельства о государственной регистрации права на расположенные на земельном участке объекты недвижимости.

Не получив ответ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность в двухнедельный срок, полагая, что тем самым нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, ООО ФХ "Радуга" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в перечне оснований для отказа в передаче земель в собственность, который является исчерпывающим, законодателем не предусмотрено такое основание как необходимость изменение категории земли, бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по оформлению передачи в собственность заявителю земельного участка является незаконным, поскольку противоречит пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным бездействия органа государственной власти необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие бездействия требованиям законодательства и нарушение бездействием прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности бездействия возлагается на орган или лицо, которые его осуществили, доказывание нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лежит на последнем.

Если отсутствует одно из двух названных выше условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено.

Согласно заявлению от 01.10.2007 N 01/10-01 свое требование о предоставлении в собственность земельного участка площадью 24,0 га ООО ФХ "Радуга" основывает на положениях пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и абзаце 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 21).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено самостоятельное право юридического лица на приобретение земельного участка в аренду или в собственность, независимо от наличия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих данному юридическому лицу на праве собственности. При этом при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком применяется порядок, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Одинаковый порядок (процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Из вышеприведенных норм следует, что поскольку испрашиваемый земельный участок принадлежат заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, кроме того, на данном земельном участке находятся здания, принадлежащие обществу на праве собственности, что установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО ФХ "Радуга" правомерно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, нормативно обосновав свое право ссылкой на абзац 2 пункта 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, независимо от основания подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность, порядок предоставления един.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент обращения общества с заявлением) обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок, площадью 24,0 га, сформирован, прошел кадастровый учет, ему присвоен номер 02:31:04 03 01:0011, земельный участок застроен объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности. Законность строительства и ввода в эксплуатацию названных объектов никем не оспорена. Право постоянного (бессрочного) пользования ООО ФХ "Радуга" испрашиваемым земельным участком никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным. Между тем, от заключения с заявителем договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка площадью 24,0 га администрация уклоняется, бездействует.

Рассматривая в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела по заявлениям о признании незаконным бездействия уполномоченных органов по предоставлению земельного участка в собственность суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю.

Администрация в апелляционной жалобе обосновала невозможность предоставления земельного участка в собственность заявителя тем, что земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и был предоставлен обществу для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие этого закона не распространяется (в том числе) на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков согласно этой норме дожжен регулироваться Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации только те земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, в отношении которых Земельным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом не установлен соответствующий запрет.

Запрет на отчуждение земельных участков установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". На земельные участки сельскохозяйственного назначения данный запрет не распространяется.

С учетом изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в собственность. Закон не связывает возможность предоставления земельных участков в собственность в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (вне зависимости от оснований предоставления), с необходимостью перевода земель из одной категории в другую. Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения статей 77-79, 81 Земельного кодекса Российской Федерации неосновательна, в связи с тем, что данные нормы не регламентируют порядок предоставления земельных участков в собственность, а устанавливают особенности использования земель сельскохозяйственного назначения.

Иных оснований невозможности предоставления в собственность ООО ФХ "Радуга" испрашиваемого земельного участка администрацией не представлено. Таким образом, администрацией не представлено доказательств правомерности бездействия в ответ на заявление общества о предоставлении земельного участка площадью 24,0 га в собственность.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и направлении обществу проекта договора купли-продажи.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2008 года по делу N А07-16505/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Кармаскалинский район - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального района Кармаскалинский район в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

М.Б. Малышев Л.В. Пивоварова