Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 18АП-2160/2008

г. Челябинск

28 мая 2008 г.

Дело N А07-16909/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Пивоваровой Л.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Агидель Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2008 г. по делу N А07-16909/2007 (судья Крылова И.Н.), при участии от подателя апелляционной жалобы Новиковой Л.Т. (доверенность от 30.08.2007 N 01/03-4293),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БашСЕЛ" (далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО "БашСЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Агидель Республики Башкортостан (далее по тексту- заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о взыскании 11606056 рублей процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за январь-июнь 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Суд решил взыскать с налогового органа проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 10295316 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что заявитель неправомерно начинает отчёт дней просрочки возврата НДС с момента представления в инспекцию заявления о возврате, что противоречит пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ), при этом инспекция указывает, что заявлений на возврат НДС по уточнённым налоговым декларациям за январь-март 2006 г. ЗАО "БашСЕЛ" не представляло. Согласно позиции налогового органа, указанная в заявлении сумма процентов начислена в нарушение статьи 176 НК РФ.

Инспекция полагает, что в письме от 21.04.2006 N 695 налогоплательщик не просит налоговый орган возвратить на расчётный счёт переплату, а просит "изыскать возможность возврата", из чего, по мнению инспекции, не следует явно выраженная воля произвести возврат налога. Также податель апелляционной жалобы отмечает, что в письмах (заявлениях) налогоплательщика не указан расчётный банковский счёт, на который следует перечислить налог, а также код ОКАТО и КБК. С учётом изложенного инспекция заключает, что в письмах не имеется всех сведений, достаточных для возврата налога, в связи с чем инспекция не обязана производить возврат налога либо самостоятельно устанавливать необходимый расчётный счёт налогоплательщика.

ЗАО "БашСЕЛ", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В отсутствие возражений представителя заинтересованного лица дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган представлены уточнённые налоговые декларации по НДС: за январь, февраль, март 2006 г. - 21.04.2006 (т.1, л.д.21-73), за апрель 2006 г.- 04.07.2006 (т.1, л.д.74-93), за май 2006 г. - 10.07.2006 (т.1, л.д.94-112), за июнь 2006 г. - 20.07.2006 (т.1, л.д.113-135). Данные фактические обстоятельства дела инспекцией не отрицаются.

По результатам проверки названных уточнённых налоговых деклараций налоговым органом отказано в возмещении заявленных по ним сумм НДС, о чём приняты соответствующие решения от 11.07.2006 N 72, N 623, N 624, от 03.10.2006 N 96, N 97, от 17.11.2006 N 49 (т.1, л.д.137-165, т.2, л.д.1-92).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2006, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А07-18879/2006 решения инспекции от 11.07.2006 N 72, N 623, N 624 признаны недействительными по суммам НДС, заявленным к возмещению (т.2, л.д.106-130). Решения инспекции от 03.10.2006 N 96, N 97, от 17.11.2006 N 49 в части отказа в возмещении НДС признаны недействительными решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2007, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А07-24444/2006 (т.2, л.д.131-150). Указанные решения арбитражного суда вступили в законную силу, что лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Заявления о возврате НДС за январь, февраль, март 2006 г. поданы ЗАО "БашСЕЛ" в налоговый орган 26.04.2006, за апрель 2006 г. - 06.07.2006, за май и июнь 2006 г. - 11.08.2006, что подтверждается копиями самих заявлений с отметками (штампами) инспекции в получении (т.3, л.д.2-5). Судом установлено и из материалов дела следует, что возврат сумм НДС инспекция произвела за январь 2006 г. - 05.04.2007, за февраль 2006 г. - 05.04.2007, за март 2006 г. - 07.05.2007, за апрель 2006 г. - 11.09.2007, за май 2006 г. - 14.09.2007, за июнь 2006 г. - 11.12.2007. Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными платёжными поручениями (т.2, л.д.151-160), сводными данными (таблицей) инспекции (т.3, л.д.6) и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Посчитав нарушенным своё право на своевременный возврат (возмещение) НДС, налогоплательщик на основании статей 78, 176 НК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за период нарушения сроков возврата.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование частично, на основе применения положений статьи 176 НК РФ исходил из того, что проценты за нарушение сроков возврата НДС подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определённых пунктом 4 статьи 176 НК РФ для налоговых органов и органов федерального казначейства. Суд первой инстанции на основе установленных по делу фактических обстоятельств и оценки материалов дела пришёл к выводу о законности начисления процентов в сумме 10295316 рублей, подтверждаемой расчётом, составленным лицами, участвующими деле, в остальной сумме, заявленной ко взысканию, начисление процентов признано неправомерным ввиду неверного определения заявителем периода просрочки возврата.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Порядок возмещения НДС установлен статьёй 176 НК РФ. Данная норма является специальной по отношению к статьям 78 и 79 НК РФ.

В настоящем деле к спорным правоотношениям статья 176 НК РФ подлежит применению в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений и дополнений, внесённых Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, что соответствует условиям пункта 17 статьи 7 данного Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, поскольку налоговые декларации, по которым заявлены к возмещению спорные суммы НДС, и заявления налогоплательщика об их возврате представлены в налоговый до 31.12.2006, в связи с чем обязанность по возврату налога, начислению процентов за несвоевременный возврат возникла, а течение срока начисления процентов началось до вступления в силу указанных изменений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трёх месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьёй 165 настоящего Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счёт текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня указанного трёхмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате НДС должно быть представлено в налоговый орган до истечения трёхмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации. Однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишён возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачёте налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде. Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате НДС, поданных налогоплательщиками за пределами трёхмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применён пункт 3 статьи 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

С учётом приведённых выше законоположений суд первой инстанции верно отметил, что максимальный срок возврата (возмещения) НДС может быть равен трём месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведённые казначейству для перечисления соответствующих сумм на счёт налогоплательщика. В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определённых этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства, несоблюдение ими промежуточных сроков в расчёт не принимается.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата, установленных данным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учётом положений статьи 176 НК РФ и установленного момента возникновения обязанности возвратить НДС период просрочки возврата НДС складывается следующим образом: за январь 2006 г. с 12.08.2006 по 05.04.2007, за февраль 2006 г. с 12.08.2006 по 05.04.2007, за март 2006 г. с 11.08.2006 по 07.05.2007, за апрель 2006 г. с 25.10.2006 по 11.09.2007, за май 2006 г. с 01.11.2006 по 14.02.2007, за июнь 2006 г. с 01.11.2006 по 14.02.2007.

В материалах дела имеется расчёт суммы процентов, содержащий сумму НДС по каждому налоговому периоду, ставку рефинансирования, количество дней просрочки, сумма процентов составила 10295316 рублей (т.3, л.д.28-29). Порядок данного расчёта соответствует положениям статьи 176 НК РФ, расчёт подписан лицами, участвующими в деле, без замечаний, его правильность в апелляционной жалобе не оспаривается.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ЗАО "БАшСЕЛ" при подаче заявления в суд расчёт процентов был произведён неверно в части определения периода просрочки, во взыскании оставшейся суммы процентов (разница от заявленной ко взысканию за минусом установленной по расчёту, составленному сторонами) отказано правомерно. В отказанной части требований заявитель решение суда не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несоответствующие конкретным обстоятельствам, материалам дела и положениям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявлений на возврат НДС по уточнённым декларациям за январь-март 2006 г. ЗАО "БашСЕЛ" не представляло, прямо противоречит письменным доказательствам по делу, а именно копии такого заявления от 21.04.2006 N 695 со штампом инспекции в получении 26.04.2006 (т.3, л.д.2, 4), достоверность и допустимость данного доказательства инспекцией не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлениях налогоплательщика на возврат налога не содержится достаточных сведений для осуществления такого возврата ввиду неуказания данных ОКАТО, КБК, конкретного расчётного счёта, на который следует возвратить налог, суд апелляционной инстанции находит неосновательным, поскольку требований к указанию данных сведений при подаче заявления на возврат НДС НК РФ не содержит. Более того, следует учитывать, что обязанность по возврату налога лежит на налоговом органе, в связи с чем последний должен предпринять для этого необходимые действия. Между тем, инспекция не представила доказательств невозможности самостоятельного установления недостающих, по её мнению, сведений (данные ОКАТО, КБК известны налоговому органу как администратору поступлений в бюджетную систему по НДС, сведения о расчётных счетах налогоплательщика имеются в базе данных налогового органа) либо их дополнительного истребования или уточнения у налогоплательщика.

Ссылка апелляционной жалобы на обычаи делового оборота несостоятельна, поскольку данная гражданско-правовая категория применению к налоговым правоотношениям не подлежит, поведение участников налоговых правоотношений в силу их публично-властного характера (статья 2 НК РФ) регламентировано требованиями закона.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчёте процентов заявителем не имеет отношения к обжалуемому судебному акту, поскольку суд первой инстанции при разрешении дела установил ошибочность определения заявителем периода просрочки и на основе перерасчёта установил законный, соответствующий положениям статьи 176 НК РФ размер таких процентов, правильность перерасчёта инспекция не отрицает и засвидетельствовала подписью своего представителя без замечаний.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что из содержания заявлений налогоплательщика с формулировкой об "изыскании возможности возврата НДС" не следует явная воля на возврат налога, подлежит отклонению как несостоятельная. Как указывалось выше, НК РФ не содержит требований к содержанию и реквизитам заявления на возврат (возмещение) НДС, подачей названных заявлений налогоплательщик преследовал определённую цель, неясность и противоречивость его позиции из заявлений не следует, доводы инспекции в этой части имеют излишне формальный характер. Судом первой инстанции на основе правильного применения положений статьи 176 НК РФ и надлежащей правовой оценки письменных доказательств и фактических обстоятельств по делу установлен законный размер процентов, подлежащих уплате за несвоевременный возврат названных сумм НДС, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование заявителя частично в сумме 10295316 рублей.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству. Судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с инспекции в пользу заявителя в порядке возмещения судебных расходов, правомерно определён исходя из пропорционального удовлетворения и имущественного характера требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным и основанным на материалах дела, в связи с чем подлежит оставлению в силе. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа- без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган. Поскольку госпошлина уплачена в установленном размере по квитанции от 25.04.2008, взыскание в судебном порядке не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2008 г. по делу N А07-16909/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Агидель Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Б. Тимохин