Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 18АП-2893/2008

г. Челябинск

26 мая 2008 г.

Дело N А76-565/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 апреля 2008 г. по делу N А76-565/2008 (судья Г.С. Щукина), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" (заявителя) - Кремлева П.М. (доверенность от 31.03.2008), от администрации города Челябинска (заинтересованного лица) - Кутепова А.Г. (доверенность от 28.11.2005 N 01-20/2163), от Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска (третьего лица) - Патук Ю.С. (доверенность от 31.01.2008 N 631/юр), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (третьего лица) - Сорокиной Е.И. (доверенность от 29.12.2007 N 12508),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" (далее - ООО "СК "Развитие", общество, строительная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Челябинска (далее - администрация г.Челябинска, администрация, заинтересованное лицо) по предоставлению в аренду земельного участка на основании акта выбора N 001096-07-2004 площадью 0,4781 га, кадастровый номер 74:36:07 08 003:0016, расположенного на Свердловском проспекте, в Курчатовском районе города Челябинска для строительства офисно-торгового комплекса с подземной автостоянкой, об обязании администрации города Челябинска принять решение о предоставлении ООО "СК "Развитие" в аренду земельного участка площадью 0,4781 га, кадастровый номер 74:36:07 08 003:0016, расположенного на Свердловском проспекте, в Курчатовском районе города Челябинска для строительства офисно-торгового комплекса с подземной автостоянкой.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска (далее - ГУАиГ г.Челябинска, управление архитектуры), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИЗО г.Челябинска, комитет), общество с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка"), открытое акционерное общество "Челябэнерго" (далее - ОАО "Челябэнерго").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу N А76-565/2008 требования заявителя были удовлетворены в части признания незаконным бездействия администрации города Челябинска, выразившегося в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства по заявлению ООО "СК "Развитие" от 19.12.2007 исх. N 441 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:07 08 003:0016, расположенного на Свердловском проспекте, в Курчатовском районе города Челябинска для строительства офисно-торгового комплекса с подземной автостоянкой, на основании утвержденного постановлением главы города Челябинска от 20.12.2004 N 2394-п акта выбора земельного участка N 001096-07-2004 и предварительного согласования места размещения объекта строительства, обязания администрации г.Челябинска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения и представления мотивированного ответа в двухнедельный срок на заявление ООО "СК "Развитие" от 19.12.2007 исх. N 441 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,4781 га, расположенного на Свердловском проспекте, в Курчатовском районе города Челябинска для строительства офисно-торгового комплекса с подземной автостоянкой. В остальной части заявленных требований заявителю было отказано.

ООО "СК "Развитие", не согласившись с решением суда в части отказа в обязании администрации предоставить в аренду спорный земельный участок, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на то, что избранный судом способ устранения нарушения права заявителя не влечет восстановление его нарушенных прав.

Ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, податель апелляционной жалобы указывает, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в данном случае может являться возложение на заинтересованное лицо обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Администрацией г. Челябинска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Ссылается на то, что заявителем в нарушение пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не выполнена обязанность по предоставлению кадастровой карты спорного земельного участка. Кроме того, администрация полагает, что заявление ООО "СК "Развитие" о предоставлении спорного участка в аренду подписано неуполномоченным лицом, следовательно, не может быть расценено как надлежаще поданное и порождающее соответствующие правовые последствия. Как указывает заинтересованное лицо, срок действия постановления об утверждении акта выбора истек 20.12.2007, между тем до прекращения срока действия данного постановления строительная организация не обратилась в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Березка", ОАО "Челябэнерго" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица и явившихся в заседание третьих лиц поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, считает, что оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Челябинска от 20.12.2004 N 2394-п утвержден акт выбора земельного участка N 001096-07-2004 и предварительно согласовано место размещения объекта строительства по Свердловскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" (том 1, л.д. 16). Согласно указанному постановлению ООО "СК "Развитие" было поручено разработать проект застройки реконструкции квартала, ограниченного Комсомольским проспектом, Свердловским проспектом, улицей Каслинской, улицей Островского, согласовать и утвердить его в установленном порядке, разработать проект офисно-торгового комплекса с подземной автостоянкой, согласовать и утвердить его в установленном порядке, оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства офисно-торгового комплекса в порядке установленном федеральным законом, уведомить собственников, арендаторов и землепользователей, законные интересы которых могут быть затронуты о предполагаемом строительстве (том 1, л.д. 15).

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:07 08 003:0016 (том 1, л.д. 20-23).

19 декабря 2007 ООО "СК "Развитие" обратилось в администрацию г.Челябинска с заявлением о предоставлении ему для строительства торгово-офисного комплекса с подземной автостоянкой земельного участка площадью 0,4781 га, расположенного по Свердловскому проспекту, в Курчатовском районе города Челябинска, на основании акта выбора земельного участка N 001096-07-2004, утвержденного постановлением главы города Челябинска от 20.12.2004 N 2394-п.

В ответ на указанное заявление в адрес ООО "СК "Развитие" Главным управлением архитектуры и градостроительства города Челябинска было направлено письмо от 18.01.2008 исх. N 226/7к о том, что разрешенные виды использования земельных участков на данной территории не предполагают размещение спорного объекта строительства, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях, между тем проект офисно-торгового комплекса с подземной автопарковкой на согласование в ГУАиГ не представлен, обсуждение данного проекта на публичных слушаниях не проходило. Кроме того, управлением в названном письме указано, что ООО "СК "Развитие" не представлена информация по решению вопроса обеспечения офисно-торгового комплекса транспортной развязкой с корректировкой правового зонирования, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности третьих лиц (том 1, л.д. 24).

Посчитав, что указанный ответ дан неуполномоченным лицом, а администрацией в срок, установленный в пункте 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении ООО "СК "Развитие" земельного участка для строительства принято не было, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации г.Челябинска по предоставлению в аренду земельного участка на основании акта выбора и обязании администрации принять решение о предоставлении строительной организации в аренду спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным бездействия администрации города Челябинска, выразившегося в невыполнении действий по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду, обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения и представления мотивированного ответа в двухнедельный срок на заявление строительной организации. В остальной части заявленных требований заявителю было отказано.

Судом первой инстанции было установлено, что администрацией действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, по принятию решения в отношении заявления строительной организации не осуществлялись, решение об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка администрацией не принималось. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что письмо управления архитектуры от 18.01.2008 N 226/7к о разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду обществу не является отказом в предоставлении земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией допущено бездействие, противоречащее пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, вместе с тем основания для обязания администрации предоставить строительной организации в аренду спорный земельный участок отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в определенном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядке. Одним из этапов такого порядка являются выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 22 Закона Челябинской области от 28.08.2003 N 171-ЗО "О земельных отношениях" полномочия по принятию нормативных правовых актов по управлению и распоряжению землями относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно Устава города Челябинска исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Челябинска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления города Челябинска федеральными законами и законами Челябинской области, является администрация города Челябинска (пункт 1 статьи 36 Устава города Челябинска).

На основании Устава города Челябинска администрация города Челябинска обладает полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Челябинской области, решениями Челябинской городской Думы, по выдаче в установленном порядке разрешения на строительство объектов недвижимости (подпункты 16, 18 пункта 4 Устава).

Из Положения "О главном управлении архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска", утвержденного постановлением главы города Челябинска от 27.12.2007 N 1947-п, следует, что Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, не обладает.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что принятие решений по вопросам предоставления земельных участков в аренду под строительство относится к ведению администрации города Челябинска, а не управления архитектуры, следовательно, ответ на заявление ООО "СК "Развитие" в письме управления архитектуры был дан ненадлежащим органом, наличие заявления гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка является основанием для совершения администрацией города Челябинска определенных действий, соответственно со стороны администрации имеет место бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявки по существу и непринятии решения об отводе земельного участка либо отказе в размещении объекта и предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что представленное ООО "СК "Развитие" в администрацию заявление с приложением кадастрового плана соответствуют по объему и содержанию требованиям части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем произведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, что подтверждается материалами дела и установлено судом апелляционной инстанции, бездействие администрации является незаконным.

Ссылка подателя жалобы на то, что избранный судом способ устранения нарушения права заявителя не влечет восстановление его нарушенных прав, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в данном случае может являться возложение на заинтересованное лицо обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, судом апелляционной инстанции не принимается, в связи со следующим.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании анализа материалов и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности определения судом первой инстанции способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов строительной организации в виде обязания администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения и представления мотивированного ответа в двухнедельный срок на заявление общества о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Отказывая тем самым в удовлетворении заявления ООО "СК "Развитие" об обязании администрации г. Челябинска принять решение о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суд не относится к органам, уполномоченным на рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка и принятие решений об издании соответствующих постановлений. Кроме того, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов предоставления земельного участка, основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, но не является безусловным обстоятельством, влекущим обязательное предоставление земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела недостаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для предоставления земельного участка в аренду, исходя из представленных сторонами доказательств невозможно сделать однозначный вывод о содержании приложенного к заявлению ООО "СК "Развитие" пакета документов, заявителем не были представлены доказательства выполнения им в полном объеме обязанностей, возложенных на него актом выбора земельного участка и постановлением об утверждении акта выбора, в связи с чем, существует объективная невозможность принятия администрацией решения о предоставлении ООО "СК "Развитие" в аренду истребуемого земельного участка.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный судом первой инстанции способ устранения нарушения права ООО "СК "Развитие" в виде обязания администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения и представления мотивированного ответа в двухнедельный срок на заявление общества о предоставлении в аренду спорного земельного участка является в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 апреля 2008 г. по делу N А76-565/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

М.Б. Малышев Л.В. Пивоварова