|
26 мая 2008 г.
|
Дело N А76-26987/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2008 по делу N А76-26987/2007 (судья Строганов С.И.),
УСТАНОВИЛ
открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права собственности на газопровод среднего давления к отопительной котельной по ул.Ижевской в квартале микрорайона N 3 по ул.Молодогвардейцев, Братьев Кашириных в Калининском районе г.Челябинска, ссылаясь на ст.ст.8, 222 ГК РФ, а также на факт возведения газопровода хозяйственным способом, за счет собственных средств и на основании архитектурно-планировочного задания.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО "Челябинскгоргаз" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вывод суда о нарушении истцом установленного порядка ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, а именно без предоставления земельного участка, является ошибочным, так как в период с 01.07.1992 по декабрь 2006 землеотводные документы на строительство линейных сооружений (газопроводов) не выдавались, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска от 21.09.2007 N 6419/гп, которое и являлось документом, разрешающим проектирование и строительство газопроводов в г.Челябинске в указанный период. Указал, что спорный газопровод был построен истцом за счет собственных средств и на основании исходных данных, выданных Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска, что подтверждается приказом от 21.07.2003 N 190-а об утверждении акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы ОАО "Челябинскгоргаз", письмом ЗАО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" от 25.01.2007 N 52 об отсутствии претензий на газопровод, справкой о финансировании законченного строительством спорного объекта. Полагает, что вывод суда о том, что истцом не предоставлено доказательств санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности газопровода не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как истцом были представлены доказательства соответствия газопровода всем предъявленным требованиям на момент ввода его в эксплуатацию и поддержания газопровода в исправном и надлежащем техническом состоянии силами ОАО "Челябинскгоргаз" на момент рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, трасса газопровода среднего давления к котельной ЗАО "НТМ" по ул.Ижевской в Калининском районе г.Челябинска была согласована для изыскания и проектирования, что подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства г.Челябинска от 18.06.2003 N 144 (л.д.55). Проект трассы газопровода был разработан ОАО "Челябинскгоргаз" и согласован в Главархитектуре г.Челябинска (л.д.8, 54). Строительство в период с сентября 2002 года по июнь 2003 года велось истцом по проектной трассе по геодезической разбивке трассы, согласно акту о перенесении в натуру оси трассы от 16.09.2002, выполненной ГУАиГ администрации г.Челябинска (л.д.49). Спорный газопровод 18.07.2003 был принят в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, утвержденному приказом от 21.07.2003 N 190а (л.д.8, 9). Строительство осуществлялось истцом за счет собственных средств, в соответствии с планом капитального строительства, стоимость работ составила 753000 рублей, что подтверждается справкой о финансировании законченного строительством имущественного комплекса, газового хозяйства (л.д.11).
Местоположение спорного объекта определено распоряжением заместителя главы города по вопросам градостроительства от 22.06.2007 N 2080-с (л.д.86). Объект прошел инвентарный учет, что видно из выписки из технического паспорта (л.д.84). Согласно акту N 39 проверки технического состояния подземного газопровода, утвержденному главным инженером ОАО "Челябинскгоргаз", газопровод пригоден к дальнейшей эксплуатации (л.д.89, 90).
Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области следует, что ОАО "Челябинскгоргаз" в государственной регистрации права собственности на сооружение - газопровод среднего давления отопительной котельной по ул.Ижевской в квартале микрорайона N 3 по ул.Молодогвардейцев, Братьев Кашириных, отказано ввиду не предоставления документов, подтверждающих отвод земельного участка для строительства объекта (л.д.16).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст.222 ГК РФ, а именно, из отсутствия у истца прав на земельный участок под спорным газопроводом.
Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.
Так, согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из пункта 3 данной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в
