Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 18АП-5663/2007

г. Челябинск

04 июня 2008 г.

N 18АП-2655/2008 Дело N А07-8514/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2008 года по делу N А07-8514/2008 (судья Аспанов А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самсон" (далее - заявитель, общество, ООО "Самсон") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А07-8514/07-А-ААР о наложении штрафа на общество в размере 30 000 руб., в котором просило предоставить рассрочку по уплате административного штрафа до 31.12.2008.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06 марта 2008 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его, указав, что необходимо учитывать то обстоятельство, что с общества подлежит взысканию штраф, т.е. сумма, которую заявитель не утратил изначально и не претерпел в связи с этим каких-либо убытков. Общество с мая 2007 года прекратило всякую производственно-хозяйственную деятельность и до сих пор ее не возобновило, поскольку процесс выдачи новой лицензии до сих пор не решен. Единовременная уплата штрафа поставит общество в затруднительное положение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу общества не направило. Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8514/07-А-ААР от 05.07.2007 ООО "Самсон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Указанное решение суда, с учетом обжалования в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При этом суд должен исходить из того, что отсрочка исполнения решения не может предоставляться систематически и на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права и снижает авторитет судебного акта.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения), а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

В определении суда дана верная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные ООО "Самсон" документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом обстоятельств затруднительности исполнения решения от 05.07.2007 и необходимости предоставления ему отсрочки.

Руководствуясь статьями 176, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2008 года по делу N А07-8514/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин