Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 18АП-1989/2008

г. Челябинск

20 мая 2008 г.

N 18АП-1989/2008 Дело N А47-8110/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2008 по делу N А47-8110/2007 (судья Рафикова И.Х.), при участи: от общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Моисеевой Н.В. (доверенность от 11.02.2008), от товарищества собственников жилья "Газовик" - Жукова Д.Г. (доверенность от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Газовик" (далее - ТСЖ "Газовик", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская финансово-информационная система" (далее - ООО "Оренбургская финансово-информационная система", третье лицо), о взыскании 684 514 руб. 76 коп., в том числе 680 446 руб. 68 коп. - основного долга за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод и 4 068 руб. 08 коп. - процентов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по смыслу статей 133, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ "Газовик" является абонентом ООО "Оренбург Водоканал" и несет обязательства по исполнению условий договора и оплате оказанных услуг. Между истцом и ответчиком имеется заключенный надлежащим образом договор по предоставлению коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец, являясь владельцем водопроводной, канализационной сетей, оказывает услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Между сторонами был заключен договор N 1038/15 от 22.01.2004 на обеспечение водой и прием сточных вод. Указанный договор сторонами расторгнут с 08.03.2007 (т.1, л.д.71).

Истец считает, что в период июнь-июль 2007 года ответчик фактически пользовался услугами истца.

На оплату ответчику были предъявлены счета-фактуры N 061038 от 30.06.2007 на сумму 456 438 руб. 36 коп., N 071038 от 31.07.2007 на сумму 445458 руб. 47 коп. В связи с частичной оплатой задолженность составила 680446 руб. 68 коп. Данные обстоятельства обусловили истца обратиться с требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что поскольку в нарушение пунктов 13, 14 Правил N 167 границы эксплуатационной ответственности не определены, акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, следовательно, отсутствуют доказательства того, что ответчик является организацией, уполномоченной оказывать коммунальные услуги по водоснабжению населения, а также является абонентом истца. Счета-фактуры, представленные истцом в обоснование требований согласно статьям 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны надлежащим доказательством факта оказания услуг, поскольку счет-фактура является односторонним документом, содержащим требование об оплате и применяемые для целей налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Отношения по энергоснабжению между истцом и ответчиком с учетом положений статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали. Ответчик не является абонентом (потребителем) ООО "Оренбург Водоканал". Фактическое потребление питьевой воды, отвода стоков в спорный период осуществлялось гражданами жилых домов, обслуживающих ТСЖ "Газовик".

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор между истцом и ответчиком на энергоснабжение отсутствует.

Истец считает, что фактически законным владельцем водопроводной канализационной сетей, присоединенных к сетям ООО "Оренбург Водоканал" является ответчик ТСЖ "Газовик", которому все эти устройства, сети вместе с соответствующим жилищным фондом переданы в управление и обслуживание уполномоченным органом - общим собранием членов товарищества собственников жилья, поэтому именно ответчик является по смыслу статей 133, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом истца и несет обязательства по исполнению условий договора и оплате оказанных услуг. Собственники многоквартирных домов выбрали способ управления - товарищество собственником жилья, и именно товарищество собственников жилья является по отношению к гражданам, исполнителем коммунальных услуг.

Между тем, ТСЖ "Газовик" создано в целях совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса индивидуального имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт объектов общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 устава).

Согласно пункту 3.1 устава ТСЖ вправе обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.1 устава ТСЖ "Газовик" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, отражающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

То есть внутридомовые инженерные сети являются общим имуществом и находятся в общей долевой собственности.

Согласно положению пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определено, что под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе товарищество собственников жилья, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

На основании пункта 7 Постановления при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной, горячей воды, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Из разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 о применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, и сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещений является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения. Таким образом, на отношения ресурсоснабжения распространяется действие Правил.

Пунктом 7 Правил установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме, а также к установлению размера платы собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим к отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.

Следовательно, договоры на предоставление коммунальных услуг собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома должны заключать с ресурсоснабжающей организацией.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела документы, апелляционный суд считает, что ответчик не является по отношению к водоснабжающей организации обязанной стороной, поскольку по смыслу пунктов 3, 7, 49 Правил, целью создания и деятельности товарищества собственников жилья является выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности. В связи с этим деятельность товарищества собственников жилья направлена на удовлетворение интересов собственников квартир в многоквартирном доме, а не иных лиц.

В рассматриваемом случае ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. Эти обстоятельства подтверждаются так же тем, что между ТСЖ и ОАО "Оренбургская финансово-информационная система "Город" заключен агентский договор N К-168 от 29.06.2007 (т.2, л.д.28), в соответствии с которым ТСЖ, являющееся поставщиком услуг "содержание и ремонт жилого помещения", "капремонт", "электроэнергия" для абонентов, проживающих в жилом фонде.

Сумма задолженности населения перечислена по системе "Город" по договору, заключенному между истцом и третьим лицом (т.2, л.д.35).

То есть ответчик не принимал обязательств по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений. Ответчик не является участником в расчетах между гражданами и истцом.

Судом первой инстанции правильно указано, что отношения по энергоснабжению между истцом и ответчиком с учетом положений статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период отсутствовали. Ответчик не является абонентом ООО "Оренбург Водоканал".

Кроме того, задолженность в заявленной сумме погашена. Истец просил взыскать проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 068 руб. 08 коп. Между тем расчет задолженности, представленный истцом документально не подтвержден. Истец в судебном заседании пояснил, что был предъявлен в счетах - остаток задолженности населения.

В связи с этим не представляется возможным определить размер подлежащих взысканию процентов.

Поэтому обязательств по оплате в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не возникло, следовательно, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товарищество собственников жилья является абонентом ООО "Оренбург Водоканал" и несет обязательства по исполнению условий договора и оплате оказанных услуг, опровергаются материалами дела.

Заключение договора сторонами в 2004 году не свидетельствует о том, что в 2007 году ответчик также является исполнителем услуг. Указанный договор не является действующим, поскольку факт расторжения договора установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2008 по делу N А47-8110/2007.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик принимал обязательства по предоставлению собственникам жилых помещений коммунальных услуг.

Довод истца о том, что фактически законным владельцем водопроводной, канализационной сетей является ответчик, необоснован, поскольку в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 устава внутридомовые инженерные сети находятся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции правильно даны толкования "Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" N 167 от 12.02.1999 с учетом имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, и не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2008 по делу N А47-8110/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Л.П.Ермолаева Н.В.Махрова