Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 18АП-2651/2008

г. Челябинск

04 июня 2008 г.

N 18АП-3101/2008 Дело N А34-7300/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 марта 2008 года по делу N А34-7300/2007 (судья Губанова Е.И.), при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Баева А.Е. (доверенность N 09 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кургана (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - УФАС по Курганской области, управление) от 01.10.2008 N 94 о приостановлении действия указанных решения и предписания, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП "Лен Зауралья", ТСЖ "Кедр", ТСЖ N 2 автоколонны 1229.

Определением Арбитражного суда Курганской области по данному делу от 11.12.2007 удовлетворено заявление администрации о принятии обеспечительных мер, приостановлено действие решения и предписания управления от 01.10.2007 по делу N 94 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

До принятия решения по существу спора администрацией заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении и дополнении заявленных требований, в соответствии с которым администрация изменила основания заявленных требований.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 марта 2008 заявленные администрацией требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, ГУП "Лен Зауралья" осуществляло монополистическую деятельность злоупотребляя доминирующим положением по отношению к ТСЖ "Кедр" т ТСЖ N 2 автоколонны 1229, поскольку ГУП "Лен Зауралья" направило ТСЖ "Кедр" и ТСЖ N 2 автоколонны 1229 договор энергоснабжения, в котором навязывалась балансовая принадлежность сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения до домов N 119 и 115 по ул. Чрнореченской к ответственности ТСЖ "Кедр" и ТСЖ N 2 автоколонны 1229.

ТСЖ "Кедр" и ТСЖ N 2 автоколонны 1229 обратились в администрацию с просьбой разрешить проблему с заключением договора энергоснабжения с ГУП "Лен Зауралья" без обязательств содержать сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, на что администрация рекомендовала решить вопрос в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядке. ГУП "Лен Зауралья" единственный поставщик тепловой энергии для ТСЖ "Кедр" и ТСЖ N 2 автоколонны 1229.

По мнению подателя апелляционной жалобы, администрация, отказавшись решить вопрос о заключении договора между указанными выше участниками, воздействует на общие условия обращения услуг теплоснабжения в границах рынка, определенного в Приказе управления от 07.02.2006 N 7, которым ГУП "Лен Зауралья" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 % тепловой энергии, чем администрация нарушает антимонопольное законодательство.

Договоры между ГУП "Лен Зауралья" и потребителями ТСЖ "Кедр" и ТСЖ N 2 автоколонны 1229 заключены после вынесения решения и предписания управлением по делу N 94, а именно 04.12.2007, когда ТСЖ "Кедр" подписало Акт "Разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон", который является неотъемлемой частью договора.

ГУП "Лен Зауралья" не имеет присоединительной сети с ТСЖ "Кедр" т ТСЖ N 2 автоколонны 1229. Присоединительная сеть находится в муниципальной собственности г. Кургана.

На момент рассмотрения дела N 94 администрация не представила документы, указанные в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на основании которых возможно было заключение договора между ГУП "Лен Зауралья" и ТСЖ "Кедр", ТСЖ N 2 автоколонны 1229

Действия администрации создают препятствия в деятельности ГУП "Лен Зауралья" по теплоснабжению потребителей ТСЖ "Кедр" и ТСЖ N 2 автоколонны 1229, поскольку ГУП "Лен Зауралья" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на определенном рынке в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обязан заключить договор со всеми потребителями, находящимися в границах его рынка, и с теми, которые могут подходить под определение хозяйствующего субъекта.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом безосновательно сделан вывод о том, что из оспариваемого решения, отзыва управления следует, что администрации вменяется нарушение норм гражданского законодательства.

ТСЖ "Кедр" представило отзыв на апелляционную жалобу управления, в котором указало, что полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы.

ТСЖ N 2 автоколонны 1229 также представило отзыв на апелляционную жалобу управления, в котором указало, что поддерживает жалобу управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители администрации, ГУП "Лен Зауралья", ТСЖ "Кедр", ТСЖ N 2 автоколонны 1229 не явились, ТСЖ "Кедр", ТСЖ N 2 автоколонны 1229 представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без присутствия их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями ТСЖ "Кедр" и ТСЖ - 2 автоколонны 1229 управлением издан приказ от 29.08.2007 г. N 91 о возбуждении дела в отношении Администрации города Кургана по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 от N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела 01.10.2007 комиссией управления было принято решение о наличии в действиях администрации нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном препятствовании деятельности хозяйствующих субъектов, а именно: в препятствовании заключения договора между ГУП "Лен Зауралья" и ТСЖ "Кедр", ТСЖ N 2 автоколонны 1229 на теплоснабжение.

На основании указанного решения администрации выдано предписание от 01.10.2007, согласно которому заявителю в срок до 01.11.2007 надлежало прекратить нарушение пункта 2 части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, а именно: определиться с собственником теплотрассы 97,63 пм. К дому N 119 по ул. Чернореченской в г. Кургане (зарегистрировать право собственности или передать теплотрассу другому юридическому лицу); направить письмо собственнику теплотрассы о заключении договора с ГУП "Лен Зауралье" на передачу тепловой энергии потребителям ТСЖ "Кедр", ТСЖ N 2 автоколонны 1229.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, обязательные для исполнения предписания. Таким образом, антимонопольный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении антимонопольного законодательства, а не иного законодательства (не относящегося к антимонопольному).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГУП "Лен Зауралья" на основании договоров энергоснабжения поставляет тепловую энергию от принадлежащего ему теплопункта до энергопринимающих устройств жилых домов ТСЖ "Кедр", ТСЖ N 2 автоколонны 1229 NN 119 и 115 по ул. Чернореченской в г. Кургане через надземную тепловую трассу протяженностью 97,63 пм., ранее находившуюся в федеральной собственности, закрепленную на праве оперативного управления за Шадринской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ и переданную на основании решения собственника и акта приема-передачи от 06.04.2007 г. в собственность муниципального образования "Город Курган" порядке, предусмотренном ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Между ГУП "Лен Зауралья" и ТСЖ "Кедр", ТСЖ N 2 автоколонны 1229 заключены договоры энергоснабжения от 01.09.2007 на поставку тепловой энергии для обеспечения отопления и горячего водоснабжения соответственно жилых домов NN 115 и 119 по ул. Чернореченской в г. Кургане. Пунктами 3 указанных договоров установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласно схем разграничения Приложений 1, являющихся неотъемлемой частью договоров. Данные схемы подписаны представителями ГУП "Лен Зауралья", ТСЖ "Кедр", ТСЖ N 2 автоколонны 1229, администрации. В соответствии с указанными схемами определена зона балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности администрации - от теплопункта ГУП "Лен Заруралья" до принимающих устройств указанных жилых домов. Установлено, разногласия по п. 5.3 данных договоров, предусматривающих ответственность ТСЖ за содержание указанной теплотрассы, сторонами урегулированы, названный пункт исключен из условий договоров.

В силу п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. Органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом.

Согласно вышеуказанному акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями администрации и Шадринской КЭЧ, утвержденному 06.04.2007 ТУ Росимущества по Курганской области, в собственность муниципального образования "Город Курган" передана тепловая трасса протяженностью 97,63 пм. к жилому дому, расположенному по адресу - г. Курган, ул. Чернореченская, 119. Соответственно, данная теплотрасса передана в муниципальную собственность на основании волеизъявления органа местного самоуправления, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие заявления органа местного самоуправления о передаче тепловых сетей в муниципальную собственность, отсутствие технической документации на объект, отсутствие тепловых сетей в реестре муниципального имущества в данном случае правового значения не имеет. Доказательства признания недействительным решения собственника о передаче тепловых сетей в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оснований для неприменения Распоряжения Управления Росимущества по Курганской области от 06.04.2007 N 525 "Об исключении из реестра федерального имущества объектов жилищного фонда", принятого на основании указанного распоряжения, не имеется.

Территориальным управлением Росимущества по Курганской области в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Курганской области от 05.02.2007 N 131 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Шадринской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Город Курган" Курганской области", с вышеназванным актом приема-передачи принято распоряжение от 06.04.2007 N 525 "Об исключении из реестра федерального имущества объектов жилищного фонда (Шадринская квартирно-эксплуатационная часть)".

Из положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ следует, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса и Закона о государственной регистрации прав, в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям этой статьи.

При этом факт и момент возникновения права собственности публичного образования в результате применения процедур разграничения государственной собственности на имущество определяются в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которые исключают действие общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 4 Положения об Администрации города Кургана администрация в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города обеспечивает управление муниципальным жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 6.1. ст. 6 Положения о порядке управления муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну города Кургана, утвержденным решением Курганской городской Думы от 18.10.2006 N 290, управление и распоряжение имуществом муниципальной казны осуществляет Администрация города Кургана в пределах своих полномочий в лице Департамента в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города Кургана.

В соответствии с п. 1.4 Положения формирование имущества муниципальной казны и финансирование мероприятий по его содержанию осуществляется за счет средств городского бюджета и иных источников, не запрещенных действующим законодательством.

Имущество муниципальной казны согласно п. 6.2 Положения передается организациям, осуществляющим техническое обслуживание, для содержания его за счет средств пользователей, а в период отсутствия пользователей - за счет средств городского бюджета (п. 7.1 Положения).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия администрации не нарушают требования антимонопольного законодательства, не препятствуют деятельности ГУП "Лен Зауралья", ТСЖ "Кедр", ТСЖ N 2 автоколонны 1229, поскольку договоры на теплоснабжение заключены. Кроме того, оспариваемое решение не содержит обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия администрации привели или могут привести к а недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В решении антимонопольного органа не указаны мотивы, по которым он посчитал действия администрации влияющими на конкуренцию на товарном рынке.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия администрации создают препятствия в деятельности ГУП "Лен Зауралья" по теплоснабжению потребителей ТСЖ "Кедр" и ТСЖ N 2 автоколонны 1229, поскольку ГУП "Лен Зауралья" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на определенном рынке в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обязан заключить договор со всеми потребителями, находящимися в границах его рынка, и с теми, которые могут подходить под определение хозяйствующего субъекта, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из содержания уставов ТСЖ "Кедр" и ТСЖ-2 автоколонны 1229, указанные товарищества являются некоммерческими организациями, созданы с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. При этом, то обстоятельство, что ГУП "Лен Зауралья", включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% по тепловой энергии, не подтверждает наличия в действиях администрации нарушений антимонопольного законодательства, поскольку ТСЖ не являются хозяйствующими субъектами, соперничающими на данном товарном рынке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем решен вопрос организации теплоснабжения жилых домов ТСЖ, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правые основания для отказа в удовлетворении обоснованных требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва, которым арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и основаны на материалах дела, доводы администрации признаны арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05 марта 2008 года по делу N А34-7300/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин