Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 18АП-2168/2007

г. Челябинск

29 мая 2008 г.

Дело N А07-18520/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2008 по делу N А07-18520/2006 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Якутина И.В. (доверенность от 09.01.2008 N 06-12/02),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети г. Салавата" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.07.2006 N 1067.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 года по делу N 18АП-2168/2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 по делу N Ф09-8987/07-СЗ решение первой инстанции от 29.12.2006 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 отменены в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан от 27.07.2006 N 1067, доначисление налога на прибыль за 2003, 2004 годы в сумме 2 984 833 рублей передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о том, привело ли представление уточненной налоговой декларации к неуплате налога в спорный период. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2008 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2003 года в размере 2 245 057 рублей, начисления пени и привлечения к ответственности за 2003 год по налогу на прибыль на сумму налога 17 630,40 рублей, начисления пени и привлечения к ответственности за 2004 год по налогу на прибыль.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что после представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год и до вынесения решения N 1067 от 27.07.2006 заявителем не производилась уплата налога на прибыль (в связи с наличием переплаты по налогу), что подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом, а также ежемесячными составленными актами сверки расчетов с налогоплательщиком по налогам, сборам и взносам, которые подписывались со стороны налогоплательщика без разногласий. Переплата, образовавшаяся у налогоплательщика после сдачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, была зачтена в счет уплаты текущих платежей, данный факт подтверждается самим заявителем подписанными актами сверки без разногласий. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по налогу на прибыль производилось с учетом переплаты по лицевому счет, что указано в решении налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 года по делу N 18АП-2168/2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 по делу N Ф09-8987/07-СЗ решение первой инстанции от 29.12.2006 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 отменены в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан от 27.07.2006 N 1067, доначисление налога на прибыль за 2003, 2004 годы в сумме 2 984 833 рублей передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о том, привело ли представление уточненной налоговой декларации к неуплате налога в спорный период. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в связи с наличием переплаты по налогу.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 11 НК РФ установлено, что "недоимка" - это сумма налога или сбора, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2005 по делу N А07-51026/2005.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год у налогоплательщика было уменьшено налоговое обязательство по уплате налога, в результате чего образовалась переплата по налогу.

Таким образом, представление уточненных деклараций не повлекло за собой неуплату сумм налога, и в материалах дела отсутствуют сведения о возврате налогоплательщику ранее уплаченных спорных сумм налога, следовательно, предложение налогового органа, содержащееся в оспариваемом решении, уплатить налог, который был уже уплачен налогоплательщиком, является необоснованным и направленным на повторное взыскание сумм налога, что является неправомерным.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения об уплате налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 2 245 057 рублей.

Довод апелляционной жалобы об автоматическом режиме зачета образовавшейся переплаты по налогу в счет текущей задолженности, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Таким образом, зачет излишне уплаченной суммы налога может быть произведен налоговым органом только по письменному заявлению налогоплательщика, либо самостоятельно, но на основании решения налогового органа.

Иных оснований для зачета излишне уплаченной суммы налога, тем более в автоматическом режиме, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, оснований считать сумму переплаты зачтенной в счет погашения текущей задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ежемесячные заявления налогоплательщика о проведении сверки расчетов, а также на то обстоятельство, что акты сверки подписывались налогоплательщиком без возражений, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как иных оснований, кроме решения налогового органа, полагать о произведенных зачетах Кодексом не предусмотрено.

Иных доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2008 по делу N А07-18520/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республике Башкортостан.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов О.Б. Тимохин