Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 18АП-3083/2008

г. Челябинск

"03" июня 2008 г.

Дело N А76-1780/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Цветлит" г.Челябинск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008 по делу N А76-1780/2008 (судья Г.С. Щукина), при участии: от заявителя ЗАО "Фирма "Цветлит" - Гусенкова А.А. (доверенность б/н от 07.02.2008 до 07.02.2010, паспорт), от заинтересованного лица СПИ Курчатовского РОСП г. Челябинска и третьего лица УФССП по Челябинской области - Чамзинского И.В. (удостоверение ТО N 138744 до 21.04.2008, доверенность N 93 от 22.04.2008 до 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Челябвторцветмет" (далее - ЗАО "Челябвторцветмет", взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП, управление).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2008 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что для исполнения требования N 5/30701 от 08 февраля 2008 г. судебному приставу - исполнителю обществом представлены: справка исх. N92 от 11.02.2008 г. об отчетах независимых оценщиков за 2004 и 2005 годы; справка исх. N 90 от 11.02.2008 о списке аффилированных лиц за 2007 год; справка исх. N 86 от 11.02.2008, справка N 88 от 11.02.2008 о списке лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров за 2007 год; справка N89 от 11.02.2008 о списках лиц, имеющих право на получение дивидендов за 2004 - 2007 гг.; справка N 91 от 11.02.2008 об иных списках, составленных обществом для осуществления акционером своих полномочий за 1996-2001, 2004-2007 гг.; справка исх. N 87 от 11.02.2008 о расчетных документах.

По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 2.1. Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение) банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов, однако, расчетные документы не являются документами, подтверждающими право общества на имущество, находящееся на его балансе, счет-фактура не является документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

В жалобе заявитель также пояснил, что в рамках исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3976/2007 от 17 мая 2007 г. закрытым акционерным обществом Фирма "Цветлит" представлены судебному приставу - исполнителю в числе копий документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе за период 1996-2007 г., копии документов, указанные в акте совершения исполнительных действий от "05" февраля 2008 г. и приложениях 1, 2, 3 к нему, в акте совершения исполнительных действий от "11" февраля 2008 г. и приложениях 1, 2, 3 к нему., однако, судом первой инстанции в оспариваемом решении не дана оценка указанным доводам заявителя.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что обществом не доказано нарушение прав юридического лица, поскольку, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Чамзинский И.В. неправильно истолковав решение суда и исполнительного документа, самовольно предъявил обществу требования, не вытекающие из решения суда и исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя, вызванные необоснованным извлечением значительного числа документов из архива общества, изготовлением большого числа копий документов, отвлечением работников общества, для выполнения копирования документов, не относящихся к исполнительному производству, ущемляют права и законные интересы общества в части осуществления нормальной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей явившихся сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 04.01.2003 ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска внесена запись в ЕГРЮЛ об ЗАО Фирма "Цветлит" за основным государственным регистрационном номером 1037402540746, о чем выдано свидетельство серии 74N 001886426 (л.д.20, т.1).

17.05.2007 арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-3976/2007 выдан исполнительный лист (л.д. 9-10, т.1).

01.10.2007 ЗАО "Челябвторцветмет" обратилось к старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска Дудик А.В. с просьбой о возбуждении исполнительное производство в отношении должника - ЗАО фирма "Цветлит" (л.д.60, т. 1).

03.10.2007 судебным приставом исполнителем Чамзинским И.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30701/108/04/2007. Взыскатель - ЗАО "Челябвторцветмет", должник - ЗАО фирма "Цветлит" (л.д. 62-63, т.1).

08.02.2008 судебный пристав-исполнитель вынес требование N 5/30701 (л.д. 11-12, т.1), согласно которому ЗАО фирма "Цветлит" обязано было исполнить требования исполнительного документа, а именно: в помещении исполнительного органа общества предоставить для ознакомления ЗАО "Челябвторцветмет" следующие документы: протоколы заседаний совета директоров за 2007 г.; отчеты независимых оценщиков за 2004, 2005 г.; списки аффилированных лиц за 2007 г.; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров за 2006, 2007гг; списки лиц имеющих право на получение дивидендов за 2004-2007гг; иные списки, составленные обществом для осуществления акционером своих полномочий за 1996-2001, 2004-2007; заключение ревизионной комиссии за 2005 г.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязал в помещении исполнительного органа общества предоставить ЗАО "Челябвторцветмет" копии, а судебному приставу-исполнителю при необходимости оригиналы документов:

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе за период 1996-2007гг; расчетные документы, в соответствии с Положением ЦБ РФ "О безналичных расчетах" N 20П от 03.10.2002, подтверждающие права общества на денежные средства, превышающие сумму в 100000 рублей по всем расчетным счетам общества;

- документы, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность общества за соответствующие периоды отраженную на балансе общества и превышающую сумму в 100000 рублей; протоколы заседаний совета директоров за 2007; отчеты независимых оценщиков за 2004-2005гг; списки аффилированных лиц за 2007 г.; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров за 2006, 2007 г; списки лиц имеющих право на получение дивидендов за 2004-2007гг, иные списки, составленные обществом для осуществления акционером своих полномочий за 1996-2001 г., 2004-2007 г., заключение ревизионной комиссии. Как следует из акта совершения исполнительских действий от 11.02.2008 (л.д.131-133, т.1) заявителем были представлены справки за N 84-85 о кредиторской и дебиторской задолженности с приложением реестров кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2006, 01.01.2005, 01.01.2004, 01.01.2003 (л.д. 72-83, т.2);

Справки общества N N 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 (л.д. 122-128, т.1), свидетельствуют, что запрашиваемые документы отсутствуют по причине их не составления.

12.02.2008 судебным приставом исполнителем было вынесено требование N 6/30701 (л.д. 140-141, т.1), в соответствии с которым ЗАО фирма " Цветлит" обязано было предоставить для ознакомления вышеназванные документы ЗАО "Челябвторцветмет" в копиях, а судебному приставу-исполнителю, при необходимости, в оригиналах, за исключением предоставления заключения ревизионной комиссии за 2005 г.

Как следует из материалов дела, несмотря на неоднократные требования судебного пристава - исполнителя и предоставляемые должником справки об отсутствии указанных документов, часть документов была предоставлена гораздо позднее, только 11.02.2008, т.е. после совершения исполнительных действий 30.01.2008 и 05.02.2008, а также после вынесения требований N 1/30702, 2/30702. 3/30702. 4/30702.

Считая вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав - исполнитель не вышел за пределы требований исполнительного документа, в части возложения на должника обязанности предоставить перечень документов, указанных в исполнительном листе.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава - исполнителя возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Судебный пристав - исполнитель выставляет требования в целях исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 14 Закона N 118-ФЗ требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав - исполнитель, выставляя обществу вышеуказанные требования, в первую очередь основывался на требованиях исполнительного документа и судебного акта и не вышел за пределы требований исполнительного документа, в части возложения на должника обязанности по предоставлению перечня документов, указанных в исполнительном листе.

Обоснован также вывод суда первой инстанции о том, что заявитель обязан был предоставить конкретные документы, а не справки об их отсутствии, поскольку это следует из исполнительного листа N 164370.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судом первой инстанции также установлено что, заявитель обращался в суд, выдавший исполнительный документ за разъяснением решения, во исполнение которого, выдан исполнительный лист и в соответствии с которым, заявитель был обязан предоставить конкретные документы, однако, определением от 12.03.2008 по делу N А76-3976/2007 заявителю в разъяснении отказано, в связи с тем, что заявление, фактически содержало требования об изменении срока предоставления документов.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их прав и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обоснованным является также вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО Фирма "Цветлит" не доказало нарушение прав юридического лица, в результате вынесения требований о предоставлении документов, поскольку, действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в предъявлении требований в рамках исполнительного производства N 30702/109/04/2007 об обязании ЗАО Фирма "Цветлит" предоставить определенный перечень документов, обоснованы и не противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008 года по делу N А76-1780/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Цветлит" г. Челябинск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Н. Дмитриева О.Б. Тимохин