Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-939/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А26-8152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-939/2011)

ООО "РУКАРД-Петрозаводск"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2010г.

по делу N А26-8152/2010 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Древко"

к ООО "РУКАРД-Петрозаводск"

о взыскании 292150 руб. 00 коп.при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Древко" (далее - ООО "Древко") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУКАРД-Петрозаводск" (далее - ООО "РУКАРД-Петрозаводск") 140000 руб. 00 коп. задолженности по внесению арендных платежей по договору субаренды N 5 от 01.05.2009г. за август и сентябрь 2010 года и 152150 руб. 00 коп. неустойка, предусмотренной п.4.7 указанного договора.

Решением от 23.11.2010г. с ООО "РУКАРД-Петрозаводск" в пользу ООО "Древко" взыскано 140000 руб. 00 коп. долга и 60000 руб. 00 коп. неустойки с применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "РУКАРД-Петрозаводск", ответчик просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что спорный договор не был расторгнут досрочно в установленном договором и законом порядке.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.05.2009г. стороны заключили договор субаренды N 5, согласно которому ответчику передано в субаренду встроенное нежилое помещение общей площадью 170 кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, Лоссосинское шоссе, дом 7а.

По акту приёма-передачи имущества от 01.05.2009г. помещения переданы ответчику.

В соответствие с п. 5.1 договор субаренды был заключён на срок с 01.05.2009 года по 31.12.2009 года.

Учитывая то обстоятельство, что после прекращения спорного договора ответчик продолжал пользоваться предметом субаренды, суд на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ сделал обоснованный вывод о возобновлении спорного договора на неопределенный срок.

Согласно абз.3 п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие с п.3.1 спорного договора размер арендной платы составляет с 01.09.2009г. 85000 руб. 00 коп. в месяц. Начисление и выплата причитающихся арендатору сумм производится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

В соответствие с п. 4.7 договора субаренды при несвоевременном внесении субарендатором арендной платы (или части арендной платы) уплачивается неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие долга по арендной плате у ООО "РУКАРД-Петрозаводск", и начислив неустойку по правилам п.4.7 спорного договора, ООО "Древко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обосновано исходил из условий договора и положений ст.ст. 309, 310, 330 614Гражданского кодекса, признав доказанным размер исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности ответчика по внесению арендных платежей по спорному договору за август и сентябрь 2010 года в материалах дела не имеется. Проверив обоснованность начисления неустойки и уменьшения ее судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса, апелляционный суд не уставил оснований для изменения решения в указанной части.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

Доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2010г. по делу N А26-8152/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова