Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 18АП-3215/2008

г. Челябинск

09 июня 2008 г.

N 18АП-3215/2008 Дело N А76-24843/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Севастьяновой Марины Валерьевны и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2008 (резолютивная часть решения от 19.03.2008) по делу N А76-24843/2007 (судья Бахарева Е.А.), при участии: индивидуального предпринимателя Севастьяновой М. В. (паспорт), представителя- Новокрещеновой Т.Г.(паспорт, доверенность 12.11 2007), от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик"- Оносовой Е.А.(паспорт, доверенность от 27.12.2007 N 5769/01), от общества с ограниченной ответственностью "Ремжилкомфорт" - директора Усмановой Г.Ф. (паспорт, решение учредителя N 3 от 30.11.2007).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Севастьянова Марина Валерьевна (далее - ИП Севастьянова М.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ченябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - ООО УК "Ремжилзаказчик", ответчик), при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ремжилкомфорт" (далее- ООО "Ремжилкомфорт") о взыскании материального ущерба в сумме 110103 руб., а также убытков в сумме 2977 руб. стоимость поврежденного имущества, 49140 руб. стоимость работ по демонтажу оборудования, 2215 руб. упущенная выгода и 4500руб. расходы за проведение оценки стоимости ущерба. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2008 (резолютивная часть решения от 19.03.2008) иск удовлетворен частично в сумме 110103 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в иске в сумме 58370 руб. отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права при оценке доказательств.

Не согласился с принятым решением в части удовлетворения требований и ответчик, направил в суд апелляционную жалобу, в которой считает судом не применены положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно квалифицирован и оценен договор N 04/4570, обязательств по обслуживанию дома у ответчика не имелось, суд не принял во внимание, что обслуживающей организацией является ООО "Ремжилкомфорт".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель третьего лица, считает жалобу истца необоснованной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 04/4570 (л.д.10 т-1), по условиям которого ответчик обязуется совершать от своего имени но за счет пользователя (истца) все необходимые и фактические юридические и фактические действия по управление и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 34 по пр.Ленина в городе Челябинске (п.2.1. договора).

Пункте 2.2 договора стороны определили обслуживающую организацию ООО "Ремжилкомфорт".

Перечень работ и границы эксплуатационной ответственности стороны согласовали в приложении N 1 и N 2 к договору (п.2.3, п.2.4, л.д. 12,13 т-1).

Согласно пункту 4.1 договора ответчик (управляющая организация) принял обязанность по оказанию следующих услуг:

4.1.1 Управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями настоящего договора.

4.1.2 Организовать предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров на предоставление коммунальных услуг пользователю с поставщиками таких услуг от своего имени, но за счет пользователя.

4.1.3 Самостоятельно или с привлечением других организаций и индивидуальных предпринимателей (по тексту - Обслуживающие организации) организовать предоставление услуг по эксплуатации, техническому содержанию и ремонту жилого дома, и заключать с ними договоры от своего имени, но за счет Пользователя в целях обеспечения технического содержания, обслуживания общего имущества в соответствии с Приложениями N 1 и ,N 2 на условиях предусмотренных настоящим договором.

4.1.4 В рамках заключенных от своего имени, но за счет пользователя договоров с обслуживающими организациями:

- обеспечить ведение учета оказанных услуг и выполненных работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирного жилого дома;

- осуществлять приостановку работ и оказание услуг, если они ведутся с нарушением установленных норм;

- осуществлять приемку работ и услуг, проверку документов, доказывающих выполнение работ и оказание услуг по заключенным договорам с Обслуживающими организациями.

4.1.5 Участвовать в проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также в составлении актов по факту непредоставления, некачественного или несвоевременного предоставления услуг Обслуживающими организациями.

4.1.6 Осуществлять контроль за качеством предоставляемых услуг и выполняемых работ, надлежащей технической эксплуатацией общего имущества в соответствии с Перечнем работ по содержанию ремонту общего имущества жилого дома (ПриложениеN 1) в границах эксплуатационной ответственности (ПриложениеN 2).

4.1.7 Вести соответствующую техническую документацию по общему имуществу, переданную собственником при заключении настоящего договора, вносить в нее изменения и дополнения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

4.1.8 Осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб Пользователя и принимать соответствующие меры в установленные нормативные сроки.

4.1.9 Информировать Пользователя об изменении размеров установленных платежей, стоимости услуг.

4.1.10 Производить начисление платежей, установленных настоящим договором, обеспечивая выставления счета-фактуры в срок до 01 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец принял обязанность по оплате вносить ежемесячную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (п.5.1.1).

20.08.2007, 27.08.2007, 30.08.2008 произошло затопление помещение через канализационный выпуск, причиной затопления явился засор выпуска канализации жильцами вышерасположенных квартир, что подтверждается актом от 31.08.2007 и не оспаривается сторонами (л.д.35-38 т-1).

В результате затопления истцу причинены убытки в сумме 176050 руб., поскольку стоимость убытков истцу не возмещена до настоящего времени, последний обратился в суд с иском, полагая, что убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора N 04/4570.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме проведения ремонтных работ помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком условий договора N 04/4570, выразившиеся в ненадлежащей проверке системы канализации, нарушения периодичности проверки, а также несвоевременное устранение засора после первичного затопления. Отказывая в остальной части иска суд посчитал недоказанным истцом размера ущерба в сумме 58370 руб.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании убытков обстоятельствами подлежащим доказыванию являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из обстоятельств подлежащих доказыванию иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскивая частично убытки с ответчика суд первой инстанции правомерно применил ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора N 04/4570, что привело к возникновению убытков у истца.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что из условий договора N 04/4570 не следует обязанность последнего по обслуживанию дома в силу следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая условия договора N 04/4570 при буквальном чтении пунктов 2.1, 2.2, 4.1.2,.4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.2.1, 4.2.4, 6.2, 6.3 а также приложения N 1 и приложения N 2 к договору следует, что ответчик принял на себя обязанность выступать от своего имени, но за счет истца в правоотношениях с обслуживающими организациями в рамках заключенных договоров, контролировать качество и объем предоставляемых обслуживающими организациями услуг, а также непосредственно оказать услуги и нести ответственность за качество оказываемых услуг.

Таким образом, по своей правовой природе представленный на оценку суда договор N 04/4570 является смешанным договором в котором содержаться элементы агентского договора и договора на оказание услуг (ст.ст.1005, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку пунктом 4.1.6 предусмотрена обязанность ответчика осуществлять контроль за качеством предоставляемых услуг, услуги ООО "Ремжилкомфорт" оказывались ненадлежаще, что установлено судом первой инстанции, вывод суда о наличии причинной связи между бездействием по договору ответчика и причиненным ущербом от затопления, выразившийся в необходимости проведения ремонтных работ на сумму 110203 руб. является правомерным.

Указание в пункте 2.2 договора наименования обслуживающей организации не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон применительно к ней, поскольку обслуживающая организация (ООО "Ремжилкомфорт") спорный договор не подписывала, правоотношений между истцом и ООО "Ремжилкомфорт" не возникло.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также то обстоятельство, что фактически ответчик выступал в правоотношении перед истцом как обслуживающая организация, выставлял счета на оплату, в том числе за предоставление коммунальных услуг и содержание дома, договора в части сбора денежных средств с ООО "Ремжилкомфорт" ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, довод ответчика является несостоятельным.

Что касается договора N 60 на оказание услуг от 24.10.2006, подписанного между ответчиком и ООО "Ремжилкомфорт", то данный договор является самостоятельным основанием в правоотношениях сторон.

Что касается доводов истца в отношении суммы 49140 руб., которые как утверждается истец понесены им на демонтаж и монтаж торгового оборудования, то суд первой инстанции надлежаще оценил данный довод и установил отсутствие доказательств несения расходов в этой части. Счет N 83 от 16.10.2007 является счетом на предоплату, доказательств выполнения для истца работ отраженных в счете материалы дела не содержат, доказательств фактической уплаты суммы по счету также отсутствуют. А поскольку демонтаж оборудования может быть произведен как своими силами, так и за счет третьих лиц, то фактическое несение ущерба в этой части должно быть доказано.

Правомерно судом первой инстанции и отклонена сумма 9230 руб. определенная истцом как упущенная выгода. Материалы дела не содержат допустимых достаточных доказательств подтверждающих ее размер, имеющаяся в материалах дела выписка из книги кассира операциониста за август 2007 года содержит исправления по датам и суммам в дни 29, 30 августа, в связи с чем, не может быть признано надлежащим доказательством (ст.ст.75,67,71 АПК РФ). Утверждение истца о том, что выручка отраженная по датам 20, 27, 30 составляет только несколько часов работы бездоказательна. В деле отсутствуют документы о том, что в спорные дни магазин фактически был закрыт по причинам, явившимся основаниям иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Севастьянова Марина Валерьевна оплатила государственную пошлину в сумме 2500 руб. по квитанции сбербанка от 05.05.2008, тогда как следовало оплатить 1000 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2008 (резолютивная часть решения от 19.03.2006) по делу N А76-24843/2007 оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Севастьяновой Марины Валерьевны и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Севастьяновой Марине Валерьевне излишне оплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.П. Ермолаева Н.В. Махрова