Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 18АП-2619/2008

г. Челябинск

11.06.2008

N 18АП-2619/2008 Дело N А07-1488/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2008 по делу N А07-1488/2008 (судья Новикова Л.В.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по Республике Башкортостан - Гарипова В.А. (доверенность от 03.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан (далее -уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" (далее- СПК "Волга", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2008 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан просит определение суда от 20.03.2008 отменить, принять новое решение, включив требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование жалобы (с учетом ее уточнения) заявитель ссылается, на то что решение суда принято без учета всех обстоятельств дела. Сумма задолженности по обязательным платежам составила 5281450 руб., из которых задолженность, подтвержденная решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника составляет 3779312 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Должник, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей указанных лиц.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник наличие задолженности перед уполномоченным органом подтвердил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п.1 ст.62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон), наблюдение в отношении должника вводится по результатам рассмотрения судом обоснованности требований заявителя в порядке ст.48 Закона.

Согласно п.3 ст.48 Закона, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным п.2 ст.33 Закона, обоснованны и не удовлетворены должником на дату судебного заседания. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в том числе в случае, если установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.2 ст.33 Закона.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона, заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев, с даты когда они должны были быть исполнены.

Отказывая части в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму задолженности в заявленном размере.

В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст.46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Требования уполномоченного органа основаны на задолженности должника по обязательным платежам в общей сумме 5281450 руб., включая задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 2787527 руб., из которых просрочена задолженность в сумме 2773166 руб., а также по уплате пени - 2453327 руб. и по уплате штрафных санкций - 40596 руб.

Как правомерно указано судом первой инстанции, обоснованными являются лишь требование налогового органа в сумме недоимке 47045 руб. 95 коп. по требованиям уполномоченного органа об уплате налога N 6505 от 28.05.2007, N 323 от 16.03.2007, N 64 от 11.05.2007, поскольку предусмотренный законом порядок взыскания по указанным требованиям соблюден (налоговым органом принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника N5072 от 21.06.2007, N3307 от 09.04.2007 и N5071 от 21.06.2007, а также решение об обращении взыскания за счет имущества должника N383 от 23.07.2007). В этой части выводы суда первой инстанции уполномоченным органом не обжалуются.

Доказательств соблюдения установленного законом порядка принудительного взыскания остальных сумм уполномоченным органом не представлено.

Так, не приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика по требованиям N 21475 от 23.12.2006, N 21332 от 06.12.2006, N 4581 от 16.05.2006, N 4580 от 16.05.2006, N2146 от 29.11.2005, N1336 от 09.06.2005, N1575 от 17.11.2004, N1364 от 20.10.2004, N755 от 10.09.2004, N499 от 22.07.2004, N280 от 26.06.2004, N27 от 24.05.2004.

С нарушением установленного законом срока приняты решения (постановления) о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: решение N 233 от 01.12.2006 по требованиям N 20448 от 31.08.2006, N 3595 от 19.04.2006, N2541 от 01.02.2006, N2354 от 27.12.2005, решение N58 от 28.11.2005, N1123 от 18.05.2005, N733 от 26.04.2005, N513 от 28.03.2005, N1891 от 28.01.2005, N339 от 28.02.2005, N1794 от 22.12.2004.

Требования уполномоченного органа в этой части правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными для целей, предусмотренных ст.48 Закона.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия требований иных кредиторов, прекращение производства по делу о банкротстве обоснованно произведено судом в соответствии с п.3 ст.48 Закона.

Таким образом, определение суда представляется законным и обоснованным, оснований для переоценки изложенных в нем выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2008 по делу N А07-1488/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

З.Н. Серкова Т.В. Соколова