Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 05АП-2059/11

г. Владивосток

12 апреля 2011 г.

Дело N А51-329/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району ПК

апелляционное производство N 05АП-2059/2011

на определение от 24.02.2011

судьи Л.М. Кузнецовой

по делу N А51-329/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району ПК

к Администрации Спасского муниципального района Приморского края

о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.591,02 рубль

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края (далее - ГУ УПФ РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Спасского муниципального района Приморского края (далее - администрация) о взыскании пени, начисленной на сумму несвоевременно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.591,02 рубль.

Определением суда от 24.02.2011 производство по делу прекращено, в связи с заявленным органом Пенсионного фонда ходатайством об отказе от требований.

Не согласившись с определением суда, ГУ УПФ РФ по Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что ходатайство об отказе от заявленных требований ошибочно направлено в суд первой инстанции, так как администрация не уплатила добровольно пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.591,02 рубль.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.02.2011 в предварительном судебном заседании суда первой инстанции ГУ УПФ РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края заявлено ходатайство об отказе от заявления, в связи с оплатой ответчиком задолженности по предъявленным требованиям.

Заявление поступило в суд через канцелярию Арбитражного суда Приморского края, заявитель в судебном заседании не присутствовал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, и учитывая, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов сторон, а также третьих лиц, руководствуясь ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Таким образом, заявив отказ от иска, ГУ УПФ РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края распорядился своим материальным правом и процессуальным средством его защиты в отношении требований к администрации.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции на законных основаниях принял отказ истца от заявленных требований и прекратил производство по делу.

То обстоятельство, что после заявления ходатайства об отказе от требований и прекращении производства по делу органом Пенсионного фонда выявлен факт неуплаты администрацией пени по страховым взносам в сумме 1.591,02 рубль, явившейся предметом настоящего спора, не является основанием для отмены оспариваемого определения, так как оспариваемое определение принято в соответствии с требованиями п.4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, следует учесть, что ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу подписано начальником ГУ УПФ РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края, то есть полномочным лицом, имеющим право действовать от имени Управления.

На основании вышеизложенного, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы не доказал нарушений судом первой инстанции процессуальных норм, касающихся принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Основания отмены или изменения судебного акта перечислены в статье 270 АПК РФ, в соответствии с которой решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене или изменению в случае неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем считает, что апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2011 по делу N А51-329/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович