Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 18АП-3399/2008

г. Челябинск

"10" июня 2008 г.

Дело N А76-2447/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 по делу N А76-2447/2008 (судья Л.В. Забутырина), при участии: от заявителя - Халезиной Л.В. (доверенность б/н от 19.12.2007 до 31.12.2008, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г.Челябинск (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни (далее - административный орган, заинтересованное лицо, таможня) от 29.12.2007 N 10409000-1751/2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5100 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 17.04.2008 года по настоящему делу требования удовлетворены.

Таможня не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его по следующим основаниям. Считает вывод суд об отсутствии состава правонарушения ошибочным, так как в данном случае имеет место неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверно оценены представленные доказательства. При вынесении решения судом не были учтены ряд существенных обстоятельств, которые подтверждают то, что замененная, ОАО "РЖД" пломба была принята в качестве средства таможенной идентификации и следовательно ОАО "РЖД" обязано было сообщить в таможенный орган о произведенной замене.

При помещении товара под режим международного таможенного транзита Себежской таможней в качестве средств идентификации были использованы иностранные пломбы, наложенные на вагон N 24096844, а именно: 6 - DBS MUK , 2 - 012265, 012264, 2 - R 261.

При прибытии транспортного средства в место доставки, сотрудником Оренбургской таможни установлено, что товар находился в ж/д вагоне N 24096844 под ЗПУ 012265, ГРК 6375514.

Вагон N 24096844 был изначально опломбирован исправными пломбами, которые были приняты таможенным органом в качестве средств таможенной идентификации, о чем свидетельствует отметка в направляющем штампе "отпр.". При этом, в данном случае под пломбами отправителя понимаются все пломбы, посредством которых может быть произведена идентификация товаров. То есть таможенным органом не были наложены пломбы таможни, а в качестве средств таможенной идентификации были приняты иностранные пломбы, с которыми вагон прибыл на территорию РФ.

На перевозчике на основании закона, лежит обязанность обеспечить сохранность всех пломб и других средств идентификации, наложенных на транспортное средство, а также обеспечить сохранность груза на всем пути следования вагона.

При перевозке товаров по таможенной территории РФ в режиме международного таможенного транзита перевозчиком была заменена пломба, которая имелась при прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации, этот факт ОАО "РЖД" не оспаривается.

При принятии к перевозке груза с иностранными пломбами, ОАО "РЖД" могло проверить их соответствие критериям надежности и достаточности для обеспечения сохранности груза и самих пломб, и в случае необходимости использовать ЗПУ применяемые для пломбирования вагонов на железных дорогах РФ, с соответствующим обращением в таможенные органы.

Однако, при принятии товаров к перевозке ОАО "РЖД" не обращалось в таможенный орган с заявлением о применении иных средств идентификации, и таким образом, общество было согласно на использование таможенным органом иностранных пломб в качестве средств идентификации, и соответственно, приняло на себя обязательства доставить товары, помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита.

ОАО "РЖД" в нарушение ст.ст. 83, 390 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) не обеспечило сохранность средства идентификации, наложенного на вагон N 24096844 и произвело наложение идентификационной пломбы ГРК 6375514 самостоятельно, без разрешения таможенного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель таможни не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя таможенного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС РФ N 39 по г. Москве 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, что подтверждается свидетельством N 007105126 серия 77 (л.д. 17).

02.11.2007 на станцию Себеж прибыл железнодорожный вагон N 24096844 с грузом "концентрат сока" по накладной N 465914, следовавший из Германии (отправитель "Дохлер эуроцитрус") в Казахстан в адрес Бранх оф "Inter juice LLCRG Brads" транзитом через территорию РФ. Согласно накладной N 465914 вагон следовал за пломбами немецких железных дорог - 6 шт. - DBS MUK, 2 шт.-R261, 012265, 012264.

02.11.2007 должностным лицом Себежской таможни перевозчику ОАО "РЖД" выдано разрешение на международный таможенный транзит товаров в вагоне N 24096844, с доставкой в Оренбургскую таможню в срок до 27.11.2007, в качестве средств идентификации были приняты пломбы отправителя, что подтверждается направляющим штампом, проставленным в накладной (л.д.54 т.1).

07.11.2007 по прибытии вагона на станцию Илецк (Оренбургская таможня) обнаружено, что на вагоне не оказалось пломб N 012264 и R 261, оформлен акт общей формы N 18469 (л.д. 15 т. 1).

В ходе таможенного наблюдения, проводимого в ПЗТК г. Оренбург, сотрудником Оренбургской таможни установлено, что товар в ж/д вагоне N 24096844 под ЗПУ 012265, ГРК 6375514.

По данному факту Оренбургской таможней 29.11.2007 возбуждено дело об административном правонарушении N 10409000-1751/2007 в отношении ОАО "РЖД" по ст. 16.11 КоАП РФ.

20.12.2007 Оренбургской таможней составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.11 КоАП РФ (л.д. 106-109, 110-111).

29.12.2007 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10409000-1751/2007 (л.д. 120-123 т.1) которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 5100 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 16.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Нормой статьи 390 Таможенного кодекса РФ для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации (ч.1).

Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Положения пункта 2 указанной статьи распространяются на случаи, когда в качестве средств идентификации для таможенных целей используются пломбы, печати или иные средства идентификации, наложенные таможенными органами иностранных государств.

В порядке ст. 169 ТК РФ при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, (установленным статьями 80-86 настоящего Кодекса в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту). К правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпункте 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии с ч. 1 статья 83 Таможенного кодекса РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения (пункт 1 статьи 92 следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

В соответствии с п. 18. Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 (далее - Инструкция о совершении таможенных операций при ВТТТ и МТТТ), письменное разрешение на ВТТ или МТТ товаров выдается путем проставления в транзитной декларации и транспортном (перевозочном документе) либо в документах, используемых в качестве транзитной декларации, уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления направляющего штампа, который он заполняет, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.

В силу п. 17.1 Инструкции о совершении таможенных операций при ВТТТ и МТТТ идентификация товаров производится при проведении таможенного контроля путем наложения таможенных пломб и печатей на транспортное средство - контейнер, нанесением цифровой, буквенной или иной маркировки, а также другими средствами, позволяющими идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров. Должностное лицо таможенного органа отправления с учетом вида транспорта и условий перевозки вправе выбрать любое средство идентификации товаров, за исключением случаев, установленных правовыми актами Государственного таможенного комитета России.

В соответствии с п. 10.3 Инструкции о совершении таможенных операций при ВТТТ и МТТТ разрешение на ВТТ и МТТ товаров выдается при соблюдены) следующих условий:

- если в отношении товаров представлена транзитная декларация;

- если обеспечена идентификация товаров.

В силу п. 14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы РФ от 16.09.2004 N 50, уполномоченное должностное лицо осуществляет в соответствии с установленным порядком таможенный осмотр транспортных средств, а также товаров, перевозимых на открытых транспортам: средствах, в ходе которого проверяет:

- исправность установленных на транспортные средства, контейнеры, запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) и сохранность таможенных пломб, либо иных средств идентификации иностранных таможенных органов (если имеются) и соответствие сведений о них данным, указанным в накладной;

- целостность состояния грузового отделения транспортного средства контейнера;

- сохранность товаров, перевозимых на открытых транспортных средства: (целостность их упаковки (тары), соответствие количества грузовых мест данным, указанным в накладной).

Если в результате таможенного осмотра нарушений не выявлено уполномоченное должностное лицо на лицевой стороне двух листов накладной (оригинале накладной и дорожной ведомости) делает отметку "Осмотрено нарушений не выявлено" и заверяет ее ЛНП.

Если в результате таможенного осмотра установлены признаки нарушений таможенного законодательства либо по требованию лица, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств уполномоченное должностное лицо составляет акт таможенного досмотра (осмотра) по форме, утвержденной Приказом ГТК России от 20.10.2003 N 1166 "О формах актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств" (зарегистрирован Минюстом России 13.11.2003, per. N 5236).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо, признается в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие событш административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с утратой пломб N 012264 и R261, обществом действительно произведена установка пломб ГРК 6375514 без извещения таможенного органа. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Замена ЗПУ в пути следования препятствовала дальнейшей доставке товаров, поэтому перевозчик в соответствии со ст. 70 ТК РФ уведомил таможенные органы о замене ЗПУ и направил вагон на ст. Меновой Двор для комиссионной проверки и таможенного досмотра.

13.11.2007 в присутствии представителей таможни работники станции Меновой двор произвели комиссионную проверку. Число мест и род груза соответствовали документу - 240 бочек с концентратом сока, о чем составлен акт общей формы N 1/4603 (л.д. 40 т.1).

В железнодорожной накладной N 465914 проставлен направляющий штамп Себежской таможни о доставке груза (л.д. 16,54 т.1). В графе "за пломбами" имеется вписанное от руки слово "отпр.", без указания идентификационной маркировки пломбы, иные отметки, подтверждающие средства идентификации документы не содержат.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 16.11 КоАП за уничтожение, изменение либо замену только тех средств идентификации, которые используются таможенными органами.

В качестве средств идентификации Себежской таможней были приняты пломбы отправителя, что следует из направляющего штампа. Иных отметок, подтверждающих применение Себежской таможней других средств идентификации, товаросопроводительные документы не содержат, не содержат также и номеров пломб.

Следует учитывать, что отправителем пломбы не накладывались. Погрузка груза в вагон и опломбирование вагона производились на территории Германии средствами железной дороги, а не отправителем товара. На момент выдачи разрешения на международный таможенный транзит на вагоне имелись 10 пломб Немецких железных дорог, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем административного органа.

На том основании, что пломбы немецких железных дорог не относятся к пломбам отправителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что пломбы немецких железных дорог не были приняты Себежской таможней в качестве средства таможенной идентификации.

Правомерно отклонены и доводы административного органа о том, что Себежской таможней в качестве средств идентификации приняты пломбы N 012265, 012264, что подтверждается направляющим штампом, судом не принимается, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Отклонению подлежит также довод подателя апелляционной жалобы о том, что ОАО "РЖД" не обращалось в таможенные органы за получением разрешения на замену пломб, принятых таможенным органом отправления в качестве средства идентификации, поскольку обществом произведена замена пломб, установленных иностранные перевозчиком, а не замена пломб, принятых таможенным органом отправления в качестве средств идентификации.

Неверным является утверждение таможни о том, что заявитель обязан обратиться в таможенный орган с заявлением о применении иных средств идентификации, поскольку функции по наложению средств идентификации возложены на таможенный орган.

Судом правомерно сделан вывод, о том, что ответственность за пломбы, которые не были приняты таможенным органом в качестве средств идентификации ст. 16.11 КоАП РФ не предусмотрена, поскольку объективную сторону административного правонарушения образуют уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 года по делу N А76-2447/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Г. Степанова