Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 18АП-3334/2008

г. Челябинск

16 июня 2008 г.

N 18АП -3334\2008 Дело N А07-3196\2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2008 по делу N А07-3196\2008 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от открытого акционерного общества "Синтез-каучук" - Зубаирова Р.А. (доверенность N д-157\07 от 27.12.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку - Янбарисовой Л.И. (доверенность N 03-06\0025 от 19.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

28.02.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество "Синтез - каучук" (далее - заявитель, плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решений вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак (далее - инспекция, налоговый орган) N 544 от 27.12.2007 в части отказа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и N 7495 - об отказе в привлечении к налоговой ответственности и начислении налога.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации за июль 2007 года инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 709 978 руб., отказ неоснователен, поскольку

-товар реально экспортирован, получена валютная выручка,

-представлен подтверждающий пакет документов, претензий к оформлению которого не возникло,

-выполнены работы по изготовлению каучуку из давальческого сырья, изготовителем выставлены счета - фактуры, которые были оплачены,

-причиной неуплаты налогов контрагентом - ЗАО "Каучук" является проведение конкурсного производства, выплаты производятся с учетом особенностей законодательства о банкротстве,

-организации ЗАО "Каучук" и ОАО "Синтез - каучук" не являются взаимозависимыми лицами, руководство осуществляется конкурсным управляющим,

-плательщик является юридическим лицом и вправе заключать любые сделки, он не несет ответственность за неуплату налогов контрагентами, его недобросовестность не подтверждена (л.д.2-11 т.1).

Решением суда первой инстанции от 03.04.2008 требования удовлетворены: оспариваемые ненормативные акты были признаны недействительными, суд пришел к выводу о том, что вычеты произведены в связи с приобретением сырья и материалов для изготовления каучука, направляемого на экспорт. Вывоз товара и получение выручки не оспаривается.

Услуги по выработке каучука из давальческого сырья произведены ЗАО "Каучук", выставившего счета - фактуры на стоимость работ. Работы произведены реально, оплата произведена, изготовитель является существующей организацией - все условия для налогового вычета выполнены.

Вопрос об уплате контрагентом налогов решается в порядке, установленном законодательством о банкротстве. В спорный налоговый период пакет акций контрагента, принадлежащий заявителю, был реализован, отношения взаимозависимости отсутствуют, недобросовестность плательщика не подтверждена.

14.05.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд не учел, что в отношениях ОАО "Синтез каучук" и ЗАО "Каучук" усматривается схема для получения неосновательной налоговой выгоды путем неосновательного возмещения НДС из бюджета.

Это подтверждается следующими признаками:

-плательщик зарегистрирован незадолго до совершения хозяйственной операции,

-основным учредителем плательщика является ЗАО "Каучук", организации взаимозависимы,

-ОАО "Синтез - каучук" создано с целью вывода основных средств с ЗАО "Каучук", которое признано банкротом, разумная цель в передаче имущества отсутствует,

-плательщик в штате не имеет рабочих специальностей, существует за счет передачи в аренду имущества ЗАО "Каучук",

-ЗАО "Каучук" не уплачивает налоги, не создан резерв для возмещения НДС,

-технологические процессы обоих предприятий связаны между собой, создание общества по этой причине не имело разумной деловой цели, сделки совершаются для вида без намерения создавать правовые последствия,

-нестандартная форма расчетов, производимых через ООО "Каз каучук", используется для реализации схемы изъятия средств из бюджета, сырье приобретается не у производителей, а по более высокой цене у посредников, что неосновательно увеличивает цену товара.

Плательщик возражает против жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ОАО "Синтез-каучук" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.11.2004, состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС (л.д.23 т.1).

Им представлена декларация по НДС по ставке 0 процентов за июль 2007 года с суммами налогового вычета.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка достоверности декларации. Актом N 5300 от 26.11.2007 установлено, что в составе затрат неосновательно предъявлена стоимость услуг по выработке каучука ЗАО "Каучук", которое не уплачивает в бюджет налоги, являясь банкротом, находится с плательщиком по одному юридическому адресу, является его учредителем.

На акт проверки представлены возражения.

27.12.2007 налоговым органом вынесено решение N 544 об отказе в налоговом вычете, об отказе в привлечении к ответственности

27.09.2007 налоговым органом вынесено решение N 50811 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств (в материалах дела отсутствует), 27.09.2007 принято решение N 62914 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т.1, л.д.26-27), направлены инкассовые поручения NN 212486, 212484, 212485 от 27.09.2007 (т.1, л.д.28-30).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены п. 1 ст. 165 НК РФ.

При представлении данного пакета документов инспекция обязана произвести возмещение.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов - фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа в вычете является отсутствие на грузовых таможенных декларациях отметки пограничных таможенных органов "товар вывезен".

В имеющих в деле документах - ГТД имеются отметки о разрешении выпуска товара Оренбургской таможней. С учетом следования груза через территорию Республики Казахстан - государство участника Таможенного союза суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении необходимых процедур, дающих право на применение налоговой льготы. Факт реальности экспорта, соблюдения иных оснований, перечисленных в п.1 ст. 165 НК РФ не оспаривается.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2008 по делу N А07-3196\2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова