Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 18АП-8681/2007

г. Челябинск

23 июня 2008 г.

N 18АП-3727/2008 Дело N А76-23896/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008 по делу N А76-23896/2007 (судья Мулинцева Е.М.), при участии: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Трушкин Д.И. (доверенность N ЧЭ-17 от 31.04.2008); от общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" - Федоров А.И. (выписка от 14.05.2004),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Энергетики и Электрификации "Челябэнерго" (далее - ОАО Э и Э "Челябэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (далее - ООО "УМР", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008 требования ОАО Э и Э "Челябэнерго" в размере 240241 руб. 18 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении ООО "УМР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Заикин С.А., а также утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе должник просит определение суда от 31.03.2008 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что при вынесении определения судом не было учтено полное погашение задолженности ООО "УМР" перед ОАО Э и Э "Челябэнерго", что подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 01.01.2004, актом сверки задолженности по состоянию на 01.02.2008, простыми векселями серии ВК N 14018044 от 12.11.2001 и серии А N 025803 от 05.10.2001, актом приема-передачи векселей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", заявитель).

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "МРСК Урала" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном ст.48 этого же Закона.

Пунктом 3 ст.48 Закона установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 ст.33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п.2 ст.33 Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.2 ст.39 и п.1 ст.40 Закона в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности, а к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, наличие и размер задолженности.

Как следует из материалов дела, основанием для признания обоснованными требований заявителя в размере 2401241 руб. 18 коп. и введения в отношении ООО "УМР" процедуры наблюдения послужило решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2001 по делу N А76-1579/2001 о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление электрической энергии N105 от 20.05.1997 в размере 240241,18 руб. и пеней в размере 69983 руб. На основании указанного решения ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" выдан исполнительный лит N077530, который был предъявлен к принудительному исполнению в Красноармейский районный отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области. 18.04.2001 возбуждено исполнительное производство N1090. 18.09.2007 повторно возбуждалось исполнительно производство N3994/2/07.

Из справки Красноармейского районного отдела судебных приставов исполнителей следует, что имущества у должника не обнаружено. Задолженность погашена не была. Исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" в связи с невозможностью взыскания.

Между тем из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному листу должником не погашена.

Представленный в материалы дела ООО "УМР" акт приема передачи векселей от 29.11.2001 подтверждает факт передачи ООО "УМР" заявителю векселей серии ВК N 1408044 от 12.11.2001 номиналом 145731 руб. и серии А N 025803 от 05.10.2001 номиналом 10000 руб. в счет погашения иной задолженности - по счету-фактуре N 19 от 26.06.2001, выставленному ООО "Агрострой-М" в адрес ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" за выполненные работы по устройству кровли на здании ЦЭС на сумму 156578 руб.

Вывод должника о погашении спорной задолженности путем передачи указанных векселей не основан на материалах дела.

Акты сверки задолженности между ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" (с оттиском печати Центрального территориального управления филиала "Энергосбыт") и ООО "УМР" по состоянию на 01.01.2004 и по состоянию на 01.02.2008 отражают взаимные расчеты сторон по иным договорам - N 41-105 и N 2/41 -105.

Поскольку первичные документы, послужившие основанием для составления указанных актов сверок, ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлены, оснований для оценки указанных актов сверок в качестве доказательств погашения задолженности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, не имеется.

Должником не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции. Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалованное определение суда принято в соответствии с положениями ст.ст.45, 48 Закона и при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2008 по делу N А76-23896/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Т. Хасанова Т.В.Соколова