Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 18АП-973/2007

г. Челябинск

"17" июня 2008 г.

Дело N А07-85/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2008 по делу N А07-85/2007 (судья Чаплиц М.А.), при участии: от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Камневой Т.В. (доверенность N70 от 27.08.2007 до 27.08.2008, удостоверение УР N 431078 до 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, МИФНС N 33 по РБ, инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Специализированному отделу по ИОИД ГУ ФССП по Республике Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления N 5246/8-66 от 22.12.2006 года о возбуждении исполнительного производства (с учетом принятых судом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - МИФНС РФ по КН N1), общество с ограниченной ответственностью "Башкирский капитал" (далее - ООО "Башкирский капитал") и открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Ново-Уфимксий нефтеперерабатывающий завод).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2008 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель МИФНС N 33 по РБ обжаловал его в апелляционном порядке.

С обжалуемым решением арбитражного суда от 15.04.2008 также не согласилось третье лицо - Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Оба подателя апелляционных жалоб считают решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Свои жалобы обосновывают одинаковыми доводами о том, что суд не учел, положений ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющим, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Исполнительный лист N 104826, выдан с нарушением данной статьи, так как в нем содержится только следующее указание: "обязать Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы произвести государственную регистрацию ликвидации ООО "Башкирский капитал". При этом исполнительный лист содержит предписание на его немедленное исполнение, в то время как резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 по делу N А07-22962/06-А-ААД, на основании которого выдан исполнительный лист, такого указания не содержит.

Судебный пристав - исполнитель в нарушение ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ принял исполнительный лист к производству и вынес обжалуемое постановление.

Порядок исполнения решения Арбитражного суда не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судом не учтено, что согласно ст. 182 АПК РФ такое решение исполняется только после вступления в законную силу.

Действия судебного пристава-исполнителя, требующего немедленного исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 по делу N А07-22962/06-А-ААД в части обязания инспекции ФНС России по Орждоникидзевскому району г.Уфы совершить действие, связанное с государственной регистрацией ликвидации ООО "Башкирский капитал", выходят за рамки полномочий по исполнению указанного судебного акта.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства нарушило права и законные интересы органа исполнительной власти, обязав инспекцию совершить действие на основании судебного акта, не вступившего в законную силу и исполнительного листа, выданного с нарушением положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились представитель заявителя МИФНС N 33 по РБ и представитель заинтересованного лица - Специализированного отдела по ИОИД ГУ ФССП по Республике Башкортостан, а также представители третьих лиц ООО "Башкирский капитал" и ОАО "Ново-Уфимксий нефтеперерабатывающий завод.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившегося представителя третьего лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.12.2006 судебным приставом-исполнителем спецотдела по ИОИД ГУ ФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление N 5246/8-06 о возбуждении исполнительного производства в связи с поступлением исполнительного листа N 104826 от 22.12.2006 арбитражного суда Республики Башкортостан.

Исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения арбитражного суда по делу А07-22962/2006-А-ААД от 22.12.2006.

Согласно данного решения судом признано недействительным решение инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 20.09.2006 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Башкирский капитал". В исполнительном листе указано, что решение приводится в исполнение немедленно.

Поскольку требования исполнительного документа должником исполнено, судебным приставом-исполнителем 12.01.2007 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 48).

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан незаконными заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Выводы суда являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

С учетом положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также незаконными действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения не вступившего в законную силу решения суда, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 13 Закона об исполнительном производстве немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов, в частности, по делам, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 по делу N А07-22962/06-А-ААД и выданный на его основании исполнительный лист от 22.12.2006 N 104826 подлежали немедленному исполнению. При этом суд правильно исходил из того, что поступивший к судебному приставу-исполнителю исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, и действия связанные с осуществлением принудительного исполнения не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 по делу N А07-22962/06-А-ААД, соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве. Нарушений прав и охраняемых законом интересов МИФНС N 33 по РБ и Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности судами правомерно не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что судебный пристав-исполнитель был не вправе возбуждать исполнительное производство по исполнительному листу от 22.12.2006 N 104826 по данному делу по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан, являются несостоятельными. Такие доводы противоречат прямому указанию ст. 9 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2008 по делу N А07-85/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Г. Степанова