Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 18АП-3614/2008

г. Челябинск

23 июня 2008 г.

N 18АП-3614/2008 Дело N А47-10747/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Чередниковой М.В. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мирный" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 мая 2008 г. по делу N А47-10747/2007 (судья Бабина О.Е.),

УСТАНОВИЛ

товарищество собственников жилья "Мирный" (далее - истец, ТСЖ "Мирный") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Локон" (далее - ОАО "Локон"), индивидуальному предпринимателю Линниковой Елене Геннадьевне (далее - ИП Линникова Е.Г.), индивидуальному предпринимателю Сайфуллину Рамилю Галлиуловичу (далее - ИП Сайфуллин Р.Г.), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее - ТУ ФАУФИ по Оренбургской области) об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем обязания ответчиков освободить в пятидневный срок помещение подвала жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 10.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06 мая 2008 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Мирный" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ТСЖ "Мирный".

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В частности, вывод суда о том, что встроенное нежилое помещение по ул. Мира, 10 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, не является верным. Распоряжение о передаче жилого дома в муниципальную собственность и выписка из реестра федерального имущества не являются доказательствами наличия права федеральной собственности на имущество. Кроме того, в материалах дела не имеется документов, позволяющих определить индивидуальные признаки указанного помещения.

Ответчики незаконно владеют подвалом дома N 10 по ул. Мира в г. Оренбурге. В связи с чем нарушены п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 246, ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТУ ФАУФИ по Оренбургской области не является собственником подвала, вследствие чего не имеет права распоряжения им. По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды, заключенный с ОАО "Локон" является ничтожным.

Истец просит решение суда первой инстанции отменить.

ТУ ФАУФИ по Оренбургской области представило отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Оренбургской КЭЧ района, в собственность ТСЖ "Мирный" не передавались.

Не являясь собственником помещений, истец не имеет права на истребование их из чужого владения.

ОАО "Локон" в своем отзыве указал на необходимость прекращения производства по делу в связи тем, что истец не является собственником спорных помещений.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

ТСЖ "Мирный" направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявленных требований без участия его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на общем собрании жильцов жилого дома N 10 по улице Мира в городе Оренбурге 09 сентября 2007 г. принято решение об управлении жилым домом путем создания товарищества собственников жилья "Мирный". 17 октября 2007 г. ТСЖ "Мирный" было зарегистрировано в установленном порядке.

В обслуживаемом ТСЖ "Мирный" жилом пятиэтажном доме имеется подвал, в котором расположены инженерные коммуникации.

Считая, что собственникам помещений многоквартирного жилого дома принадлежат на праве общедолевой собственности помещения, необходимые для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (технические подвалы), и собственники квартир вправе названными помещениями владеть, пользоваться и распоряжаться, а ответчики пользуются подвалом в отсутствие законных оснований, ТСЖ "Мирный" указывает на невозможность обслуживания коммуникации, а также на нарушение прав собственников жилых квартир, в связи с чем обратился с иском об истребований помещений из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 209, ст. 301 Гражданского кодекса РФ и мотивировал тем, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Выводы суда о принадлежности помещения подвала в жилом доме на праве собственности Российской Федерации подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области N 249-р, от 14 марта 2007 г. "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Оренбургской квартирно-эксплутационной частью района в собственность муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, было прекращено право оперативного управления Оренбургской КЭЧ района на относящееся к федеральной собственности имущество, в соответствии с перечнем приложением к распоряжению, указанное имущество было передано в собственность муниципального образования город Оренбург и внесены соответствующие изменения в реестр.

Истец как юридическое лицо зарегистрирован 17 октября 2007 г.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец при этом должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, незаконность владения ответчика спорным имуществом и то, что это имущество имеется в натуре у лица, у которого оно истребуется.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности на праве собственности подвальных помещений ТСЖ "Мирный".

Напротив, Распоряжением N 249-р, от 14 марта 2007 г., жилой дом со встроенным помещением домоуправления площадью 224, 4 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, 10 передан в муниципальную собственность МО город Оренбург, за исключением приватизированных квартир и встроенного нежилого помещения общей площадью 335,8 кв.м. В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из реестра федерального имущества N 510 от 17 апреля 2008 г., встроенное нежилое помещение по ул. Мира, 10, в соответствии с Распоряжением ТУ ФАУФИ по Оренбургской области от 14 марта 2007 г. N 249-р принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Исходя из требований законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случае если право государственной или муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу Закона о регистрации, то согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Закона о регистрации необходимо осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права муниципальной собственности на спорное имущество на основании указанного выше распоряжения.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Вследствие указанного, арбитражный суд правомерно презюмировал право федеральной собственности на спорное имущество на основании Выписки из реестра федерального имущества.

Руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права. Исходя из обстоятельств дела, ТСЖ "Мирный" вправе в судебном порядке оспорить право собственности другого лица на недвижимое имущество и основание его возникновения.

Довод о незаконном владении подвалом дома ответчиками не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области N 249-р от 14 марта 2007 г. истцом в установленном порядке не оспаривалось и не обжаловалось, заключенные договоры аренды с ответчиками, также не оспаривались и не признавались несоответствующими действующим нормам гражданского законодательства РФ.

В силу положений действующего законодательства РФ оформление в установленном порядке права собственности, основания его возникновения на недвижимое имущество могут быть оспорены только в судебном порядке. Соответственно, договоры аренды, которые были заключены еще до регистрации истца в качестве юридического лица, на основании которых ООО "Локон" и Индивидуальный предприниматель Сайфуллин Р.Р. используют нежилые помещения, являются законным основанием для наличия права пользования спорными помещениями.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что доводы подателя апелляционной жалобы противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 мая 2008 г. по делу N А47-10747/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мирный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Чередникова Л.В. Пивоварова