Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 18АП-2748/2008

г. Челябинск

25 июня 2008 г.

N 18АП-2748/2008 Дело N А07-24323/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сагетдиновой Раушании Минихановны, Дегтевой Риты Мударисовны, Хабибуллиной Светланы Петровны, Вагизовой Файрузы Раисовны, Султановой Гульчачак Галиевны, Мустафиной Гулиры Хафизовны, Имаевой Эльверы Агзамовны, Гайнутдиновой Аклимы Асхатовны, Фарукшиной Эльзы Назибовны, Мустафиной Ирины Рафаиловны, Мустаевой Иды Флитовны, Кривогиной Натальи Александровны, Агишевой Рузили Мухаметовны, Шайбаковой Назиры Файзиевны, Сорокиной Рамили Файзиевны, Кирилловой Татьяны Емельяновны, Габдуллиной Танзили Мухаметовны, Елизарьевой Валентины Петровны, Ахматнуровой Ляйсан Бариевны, Гиззатулиной Эльвиры Галиулловны, Токаревой Елены Андреевны, Сморкаловой Лидии Владимировны, Хисамеевой Гульнары Хатмулловны, Абкадыровой Лены Халяфовны, Мардамшиной Анисы Гилимяновны, Латыповой Гульнары Фвнилевны и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2008 по делу N А07-24323/2006 (судья А.А. Байкова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Контур" - Кулешовой Е.В. (генеральный директор, решение от 10.07.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест" - Миншиной Л.И. (доверенность от 10.01.2008), от Вагизовой Ф.Р. - Шакировой И.Ф. (доверенность от 11.06.2008), от Габдуллиной Т.М. - Шакировой И.Ф. (доверенность от 11.06.2008), от Имаевой Э.А. - Шакировой И.Ф. (доверенность от 11.06.2008), от Хисамеевой Г.Х. - Шакировой И.Ф. (доверенность от 11.06.2008), от Кирилловой Татьяны Емельяновны - Шакировой И.Ф. (доверенность от 10.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - прокурор, истец) к открытому акционерному обществу "Уфимский мясоконсервный комбинат" (далее - ОАО "УМКК", акционерное общество, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", общество, ответчик), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрирующий орган) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан (далее - налоговый орган) с иском о признании недействительными: зарегистрированного права собственности ОАО "УМКК" на здание общежития N 2, расположенное по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а; сделки по передаче здания общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, в уставный капитал ООО "Контур"; решения единственного участника от 15.03.2005 и устав ООО "Контур" в части передачи в уставный капитал здания общежития N 2 по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а; решения налогового органа о регистрации юридического лица ООО "Контур"; зарегистрированного права собственности ООО "Контур" на здание общежития, расположенного по вышеуказанному адресу. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки просил обязать ООО "Контур" передать общежитие N 2, расположенное по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а, ОАО "УМКК"; обязать ОАО "УМКК" передать общежитие N 2, расположенное по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а, в государственную собственность Республики Башкортостан в лице Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 3 - 7).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать недействительными: сделку по передаче ОАО "УМКК" в уставный капитал ООО "Контур" жилых и нежилых помещений третьего этажа здания общежития N 2, общей площадью 575,2 кв.м, расположенного по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а, оформленную актом приема-передачи от 15.03.2005; зарегистрированное право собственности ООО "Контур" на жилые и нежилые помещения третьего этажа общежития N 2, общей площадью 575,2 кв.м, расположенного по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки просит суд обязать ООО "Контур" передать жилые и нежилые помещения третьего этажа общежития N 2, общей площадью 575,2 кв.м, расположенного по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а, ОАО "УМКК", обязать ОАО "УМКК" передать общежитие N 2 в государственную собственность Республики Башкортостан в лице Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан. От требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "УМКК" на здание общежития N 2, расположенного по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а; решения единственного участника от 15.03.2005 и устава ООО "Контур" в части передачи в уставный капитал здания общежития N 2 по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а; решения налогового органа о регистрации юридического лица ООО "Контур" истец отказался (т. 2, л.д. 154, т. 4, л.д. 1 - 2, т. 4, л.д. 112 - 113).

Определением от 21.12.2007 было прекращено производство по делу в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "УМКК" на здание общежития N 2, расположенное по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а; решения единственного участника от 15.03.2005 и устав ООО "Контур" в части передачи в уставный капитал здания общежития " 1, расположенного по адресу: город Уфа улица Трамвайная, 4а; решения налогового органа о регистрации юридического лица ООО "Контур" (т. 4, л.д. 151 - 154).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа город Уфа (определение от 26.10.2006 (т. 1, л.д. 1)), Сагитдинова Р.М., Капитонова Г.П., Капитонова Ю.П., Дегтева Р.М., Хабибуллина С.П., Вагизова Ф.Р., Султанова Г.Г., Латыпова Р.А., Мустафина Г.Х., Имаева Э.А., Гайнутдинова А.А., Фарухшина Э.Н., Мустафина И.Р., Мустаева И.Ф., Кривогина Н.А., Шайбакова Н.Ф., Мусабирова А.Р., Кириллова Т.Е., Габдуллина Т.М., Елизарьева В.П., Агишева В.М., Ахматнурова Л.Б., Гиззатуллина Э.Г., Токарева Е.А., Сморкалова Л.В., Латыпова Г.Ф., Хисамеева Г.Х., Абкадырова Л.Х., Мардамшина А.Г., Сорокина Р.Ф. (далее - жители спорного общежития, третьи лица, определение от 03.07.2007 (т. 2, л.д. 175 - 177)), общество с ограниченной ответственностью "МегаполисИнвест" (далее - ООО "МегаполисИнвест", определение от 06.11.2007 (т. 3, л.д. 156)). Протокольным определением от 28.02.2008 Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан и Главное управление Федеральной регистрационной службы исключены из числа ответчиков по делу с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 8, л.д. 88 - 89).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал недействительной (ничтожной) сделку по передаче ОАО "УМКК" в уставный капитал ООО "Контур" в части передачи жилых и нежилых помещений третьего этажа здания общежития N 2, общей площадью 575,2 кв.м, расположенного по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а, оформленную актом приема-передачи от 15.03.2005. В остальной части исковых требований было отказано.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесение общежития в уставный капитал ОАО "УМКК" противоречит законодательству о приватизации, в связи с чем сделка является ничтожной; на основании указанного является недействительной последующая передача данного объекта в уставный капитал ООО "Контур"; срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки по внесению ОАО "УМКК" имущества в уставный капитал ООО "Контур" от 15.03.2005 не истек. Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Контур", поскольку на момент разрешения спора судом право собственности на спорный объект зарегистрировано за ООО "МегаполисИнвест". В удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества от ООО "Контур" ОАО "УМКК" суд первой инстанции отказал, сославшись на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, из которого следует, что в рассматриваемом случае право собственника имущества не может быть защищено путем удовлетворения иска к приобретателю с использованием механизма, установленного пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; такая защита возможна лишь путем предъявления виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба ООО "Контур" и апелляционная жалоба Сагетдиновой Раушании Минихановны, Дегтевой Риты Мударисовны, Хабибуллиной Светланы Петровны, Вагизовой Файрузы Раисовны, Султановой Гульчачак Галиевны, Мустафиной Гулиры Хафизовны, Имаевой Эльверы Агзамовны, Гайнутдиновой Аклимы Асхатовны, Фарукшиной Эльзы Назибовны, Мустафиной Ирины Рафаиловны, Мустаевой Иды Флитовны, Кривогиной Натальи Александровны, Агишевой Рузили Мухаметовны, Шайбаковой Назиры Файзиевны, Сорокиной Рамили Файзиевны, Кирилловой Татьяны Емельяновны, Габдуллиной Танзили Мухаметовны, Елизарьевой Валентины Петровны, Ахматнуровой Ляйсан Бариевны, Гиззатулиной Эльвиры Галиулловны, Токаревой Елены Андреевны, Сморкаловой Лидии Владимировны, Хисамеевой Гульнары Хатмулловны, Абкадыровой Лены Халяфовны, Мардамшиной Анисы Гилимяновны, Латыповой Гульнары Финалевны.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Контур" ссылается на то, что судом первой инстанции не доказан факт принадлежности спорного здания к жилищному фонду. Спорное здание не вводилось в эксплуатацию в качестве общежития, и не обладает статусом жилого помещения, а было построено и введено в эксплуатацию как нежилое строение - комбинат бытового обслуживания. Общество просит решение суда первой инстанции отменить или изменить в части признания недействительной оспариваемой сделки.

Третьи лица в апелляционной жалобе также просят решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на незаконность решения суда в части отказа от удовлетворения исковых требований. Податели апелляционной жалобы считают, что признав сделку от 15.03.2006, направленной на передачу в собственность ООО "Контур" общежития, суд неправомерно не применил последствия недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Контур" и обязания ответчиков передать жилые и нежилые помещения в государственную собственность на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором указало, что спорное недвижимое имущество является нежилым, ссылка истца и третьих лиц на незаконность приватизации в части спорного здания не может быть принята, учитывая, что в установленном законом порядке приватизация ОАО "УМКК" не была признана недействительной.

ООО "Контур" и ООО "МегаполисИнвест" в отзывах на апелляционную жалобу жителей указали, что в обжалуемой третьими лицами части суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку на момент рассмотрения спора спорные помещения принадлежали на праве собственности ООО "МегполисИнвест", ООО "Контур" был добросовестным приобретателем спорного имущества, как добросовестный приобретатель нес расходы по эксплуатации и ремонту здания, поэтому положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему не применимы.

Представитель третьих лиц в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы ООО "Контур", считает, что довод ООО "Контур" об отсутствии у спорного объекта статуса общежития ничтожен, так как опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В судебном заседании явившиеся представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы апелляционных жалоб и отзывов на них.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 12.08.1993 N 165 утвержден план приватизации государственного предприятия "Уфимский мясоконсервный комбинат" (т. 1, л.д. 59 - 71), в который впоследствии были внесены изменения и дополнения (т. 1, л.д. 76 - 105). Согласно плану приватизации (с учетом изменений и дополнений) в уставный капитал вновь созданного акционерного общества ОАО "УМКК" включен комбинат бытового обслуживания: жилые и нежилые помещения общежития - второй и третий этажи (общая площадь 1151,8 кв.м); нежилые помещение первого этажа, в том числе химчистка, почта и подвала (общая площадь 625,7 кв.м); улица Трамвайная, 4а (т. 1, л.д. 79).

Решением комиссии по согласованию использования объектов социально-бытового и жилищно-коммунального назначения при акционировании Уфимского мясоконсервного комбината от 27.04.1993 был согласован перечень объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, согласно которому общежитие по улице Трамвайная, 4а включается в уставный капитал акционерного общества (т. 1, л.д. 146 - 147).

На основании плана приватизации, утвержденного решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 12.08.1993 N 165, изменений и дополнений в план приватизации, утвержденных Постановлением Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 19.04.2004 N 32, право собственности ОАО "УМКК" на жилое строение - общежитие N2, общей площадью 1777,5 кв.м (жилая - 687,6 кв.м), расположенное по адресу: города Уфа, улиц Трамвайная, 4а, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2004, свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2004 02ААN248664 (т. 1, л.д. 43).

ОАО "УМКК" 15.03.2005 было принято решение об учреждении ООО "Контур", уставный капитал которого должен был быть сформирован, в том числе за счет внесения неденежного вклада - нежилого строения - общежития N 2, расположенного по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а (т. 1, л.д. 148).

Для целей внесения в уставный капитал создаваемого ООО "Контур" жилого строения - общежития N 2 (литера Б), расположенного по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а, в соответствии с договором от 11.02.2005 независимым оценщиком Радыгиным С.Н. проведена оценка указанного объекта (т. 1, л.д. 25 - 42).

Согласно акту приема-передачи имущества от 15.03.2005 учредитель - ОАО "УМКК" передает вновь созданному ООО "Контур" жилое строение: общежитие N 2 (литера Б), расположенное по адресу: города Уфа, улица Трамвайная, дом 4а (т. 1, л.д. 12). В акте указано, что передаваемое имущество принадлежит акционерному обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности 02ААN248664 от 04.05.2004).

19.04.2005 акционерным обществом и ООО "Контур" составлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) (т. 1, л.д. 13 - 14). Согласно акту здание общежития пригодно к эксплуатации.

На основании решения т 15.03.2005 N б/н и акта приема-передачи от 15.03.2005 N б/н право собственности ООО "Контур" на указанное жилое строение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2005 серия 05АА N 085416 (т. 1, л.д. 141)).

16.04.2007 ООО "Контур" было принято решение о создании ООО "МегаполисИнвест" и передаче в уставный капитал нежилого строения - комбинат бытового обслуживания (литера Б), общей площадью 1773,8 кв.м, расположенное по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а (т. 3, л.д. 135 - 137, 138). Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2009, свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2007 серия 04АБ 058100 (т. 4, л.д. 3).

Полагая, что сделка приватизации, как и все последующие сделки, совершенные в отношении спорного имущества являются ничтожными согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене либо изменению в силу следующего.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 1 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества объекты коммунально-бытового назначения, в том числе относящиеся к жилищному фонду, не подлежали приватизации одновременно с предприятиями, на чьем балансе они находились. Включение в уставный капитал акционерного общества здания общежития противоречило статье 9 Закона РСФСР "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшей на момент регистрации акционерного общества.

Кроме того, на момент приватизации предприятия действовал Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым приватизация жилищного фонда юридическими лицами не допускалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по приватизации спорного объекта в части включения в уставный капитал ОАО "УМКК" здания общежития в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствующая законодательству о приватизации, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, последующая сделка по передаче спорного объекта ОАО "УМКК" в уставный капитал ООО "Контур" заключена в нарушение названных положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть также является ничтожной.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительной (ничтожной) сделки по передаче ОАО "УМКК" в уставный каптал ООО "Контур" в части передачи жилых и нежилых помещений третьего этажа здания общежития N 2, общей площадью 575,2 кв.м, расположенного по адресу: город Уфа, улица Трамвайная, 4а, оформленную актом приема-передачи от 15.03.2005.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом проверке подлежит законность оснований возникновения прав.

Поскольку истцом заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Контур" на спорный объект в то время как, согласно представленным документам, данный объект принадлежит на праве собственности иному лицу - ООО "МегаполисИнвест", суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения данного требования истца.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности применения в качестве последствия недействительности ничтожной сделки в данном случае обязания ООО "Контур" передать нежилые и жилые помещения третьего этажа здания общежития N 2, общей площадью 575,2 кв.м, расположенного по адресу: город Уфа, улица Трамвайная 4а, ОАО "УМКК" и обязании ОАО "УМКК" передать данное имущество с государственную собственность Республики Башкортостан в лице Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан.

Так, вопрос об истребовании имущества у добросовестного приобретателя должен разрешаться с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, в соответствии с которым права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

В связи с изложенным в обжалуемом судебном акте верно указано, что требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы третьих лиц, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ООО "Контур" о пропуске срока исковой давности. Исковые требования о признании недействительной (ничтожной) сделки были заявлены в отношении сделки по внесению ОАО "УМКК" имущества в уставный каптал ООО "Контур" от 15.03.2005, а не сделки приватизации, поэтому на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд (24.10.2006) установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не истек.

При этом оценка судом первой инстанции сделки приватизации и вывод о ее ничтожности в части соответствуют изложенной выше норме пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Контур" и ООО "МагаполисИнвест" об ошибочном определении судом первой инстанции правового статуса спорного недвижимого имущества. Следует согласиться с ответчиком, что документов, свидетельствующих о том, что спорный объект был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке в качестве общежития, материалы дела не содержат. Однако судом первой инстанции установлено и не опровергается ответчиками, что с 1974 года и по настоящее время в спорном здании проживали и проживают граждане, зарегистрированные уполномоченными органами по адресу спорного здания в целях проживания. Данный факт установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2007 по делуN А07-26102/06-А-ВКВ (т. 2, л.д. 64 - 66).

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект до возникновения настоящего спора воспринимался ОАО "УМКК" и ООО "Контур" как общежитие, зарегистрированное право собственности на объект как на общежитие (свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2004 02ААN 248664 (т. 1, л.д. 43), от 19.04.2005 серия 05АА N 085416 (т. 1, л.д. 141)) ответчиками не оспаривалось. В силу изложенного в отношении спорного объекта должен быть применен правовой режим общежития.

В связи с тем, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2008 по делу N А07-24323/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы Сагетдиновой Раушании Минихановны, Дегтевой Риты Мударисовны, Хабибуллиной Светланы Петровны, Вагизовой Файрузы Раисовны, Султановой Гульчачак Галиевны, Мустафиной Гулиры Хафизовны, Имаевой Эльверы Агзамовны, Гайнутдиновой Аклимы Асхатовны, Фарукшиной Эльзы Назибовны, Мустафиной Ирины Рафаиловны, Мустаевой Иды Флитовны, Кривогиной Натальи Александровны, Агишевой Рузили Мухаметовны, Шайбаковой Назиры Файзиевны, Сорокиной Рамили Файзиевны, Кирилловой Татьяны Емельяновны, Габдуллиной Танзили Мухаметовны, Елизарьевой Валентины Петровны, Ахматнуровой Ляйсан Бариевны, Гиззатулиной Эльвиры Галиулловны, Токаревой Елены Андреевны, Сморкаловой Лидии Владимировны, Хисамеевой Гульнары Хатмулловны, Абкадыровой Лены Халяфовны, Мардамшиной Анисы Гилимяновны, Латыповой Гульнары Фвнилевны и общества с ограниченной ответственностью "Контур" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова