Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 18АП-3170/2008

г. Челябинск

19 июня 2008 г.

N 18АП-3170/2008 Дело N А07-10709/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2008 года по делу N А07-10709/2007 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Леонидовича - Хасаншина И.Ф. (доверенность от 02.06.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - Гибадуллиной Э.Р. (доверенность от 04.06.2008 N 13), Дисамова Р.Р. (доверенность от 09.01.2008 N 01),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мочалов Сергей Леонидович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Мочалов С.Л.) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 13.06.2007 N 17, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Октябрьскому)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 марта 2007 года требования, заявленные ИП Мочаловым С.Л., удовлетворены частично: оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплаты недоимки в сумме 184.471 руб. 75 коп., пеней в сумме 26.852 руб. 30 коп. и штрафа в размере 26.270 руб. по единому социальному налогу, предложения уплаты недоимки в сумме 715.194 руб. 07 коп., пеней в сумме 106.805 руб. 02 коп. и штрафа в размере 101.274 руб. по налогу на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ИП Мочалову С.Л. отказано.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым доводы апелляционной жалобы отклонены, со ссылкой на неправомерность предъявления ИП Мочаловым С.Л., к вычету, сумм налога на добавленную стоимость, поскольку в рассматриваемой ситуации, являются нарушенными требования п. 6 ст. 169 НК РФ (расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, содержат не все счета-фактуры контрагентов налогоплательщика-заявителя), регистрация контрагентов ИП Мочалова С.Л., в качестве юридических лиц, документально не подтверждена, расчеты за приобретенные товары производились предпринимателем заранее.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика откладывалось, в том числе, в целях проведения между лицами, участвующими в деле, сверки расчетов на предмет проверки доводов ИП Мочалова С.Л. о наличии арифметических ошибок при исчислении налоговым органом доначисленной суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно представленному в материалы дела в судебном заседании 19 июня 2008 года, акту сверки расчетов, факт наличия арифметической ошибки при исчислении суммы доначисленного налога на добавленную стоимость, на наличие которой указано ИП Мочаловым С.Л., подтвержден Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налогоплательщиком, части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Леонидовича; по результатам проверки составлен акт от 07.05.2007 N 17 а/ДСП (т. 1, л. д. 137 - 151) и вынесено решение от 13.06.2007 N 17 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. д. 19 - 39). Указанным решением ИП Мочалов С.Л. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам: по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 174.840 руб. 00 коп. (в том числе за 2004 год - 83.427 руб. 00 коп., за 2005 год - 91.368 руб. 00 коп.); по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 101.274 руб. 00 коп; по единому социальному налогу в общей сумме 26.720 руб. 00 коп. Также ИП Мочалову С.Л. предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней, соответственно: НДС - 1.309.711 руб. 89 коп., 260.670 руб. 89 коп.; НДФЛ - 715.194 руб. 07 коп., 106.805 руб. 02 коп.; ЕСН в общей сумме 184.471 руб. 75 коп., 26.852 руб. 30 коп. Мотивацией доначисления налогоплательщику сумм НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужило нарушение налогоплательщиком-заявителем требований п. 1 ст. 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном применении налоговых вычетов, поскольку контрагенты ИП Мочалова С.Л. не зарегистрированы в качестве юридических лиц.

Отказывая ИП Мочалову С.Л. в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с доначислением НДС, начислением пеней и привлечением к налоговой ответственности, арбитражный суд первой инстанции указал на ничтожность сделок, совершенных налогоплательщиком-заявителем с контрагентами, которые не зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц. Правильность расчета доначисленных сумм НДС, арбитражным судом первой инстанции не проверялась, равно как, не дана оценка доводам налогоплательщика о неустановлении налоговым органом вины ИП Мочалова С.Л. в совершении вменяемого ему налогового правонарушения (т. 2, л. д. 109, 110).

С выводами арбитражного суда первой инстанции в части, нельзя согласиться.

Как отмечено выше, в ходе проведенной на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, сверки расчетов, установлено ошибочное доначисление Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому, налогоплательщику-заявителю, налога на добавленную стоимость в сумме 594. 270 руб. 89 коп. (1.309.711 руб. 89 коп. за минусом 715.441 руб. 00 коп.), пеней в сумме 30.410 руб. 48 коп. (260.670 руб. 89 коп. за минусом 230.260 руб. 41 коп.), налоговых санкций в сумме 31.752 руб. 00 коп. (174.840 руб. 00 коп. за минусом 143.088 руб. 00 коп.), соответственно, в данной части, решение налогового органа от 13.06.2007 N 17, вынесено в отсутствие на то, законных оснований, а потому, должно было быть признано недействительным в соответствующей части, арбитражным судом первой инстанции.

В качестве одного из оснований правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов ИП Мочалов С.Л. ссылается на то, что им были совершены реальные финансово-хозяйственные операции с обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-С" г. Тольятти (далее - ООО "Мастер-С"); с обществом с ограниченной ответственностью "Ладаинтерсервис", г. Тольятти (далее - ООО "Ладаинтерсервис"); с обществом с ограниченной ответственностью "Автокомплект", г. Тольятти (далее - ООО "Автокомплект").

Счета-фактуры, "выставленные" указанными "контрагентами" индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Леонидовичу, не были предметом исследования при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, и не были представлены налогоплательщиком и налоговым органом, в материалы дела (за исключением счета-фактуры ООО "Ладаинтерсервис", т. 4, л. д. 22).

Счета-фактуры "контрагентов" ИП Мочалова С.Л., налоговый орган, пользуясь правом, предоставленным ему ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в арбитражный апелляционный суд.

Налоговый орган определил, что ИП Мочаловым С.Л. противоправно предъявлены к вычету суммы налога по сделкам, "совершенным" налогоплательщиком-заявителем, с вышеперечисленными контрагентами.

При этом выводы налогового органа не являются голословными, но подтверждены полученными Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому, доказательствами.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом были предприняты меры в целях установления контрагентов ИП Мочалова С.Л. и проведения в отношении указанных контрагентов встречных налоговых проверок.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области, ООО "Мастер-С" присвоен идентификационный номер налогоплательщика 6321112035, что не соответствует ИНН "контрагента" ИП Мочалова С.Л., указанному в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Мастер-С" (т. 1, л. д. 126)

Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области, также сообщено, что провести встречную проверку ООО "Ладаинтерсервис" ИНН 6321028834, не представляется возможным, поскольку данная организация на налоговом учете не состоит и не значится в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, указанный идентификационный номер налогоплательщика в базе данных не значится (т. 1, л. д. 127).

Информация аналогичного характера сообщена Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Самарской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автокомплект" (т. 4, л. д. 128).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ). В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя (пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации (п. 6 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателем продавцу сумм к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Из содержания пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ однозначно следует, что в счете-фактуре должны быть указаны реальные данные об идентификационном номере продавца, его организационно-правовой форме и наименовании, месте нахождения, и соответствовать фактическим данным организации-продавца, а не иным - вымышленным либо произвольным.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога (п. 2 ст. 83 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации.

На основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС РФ от 03.05.2004 N БГ-3-09/178, структура идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) представляет собой для организации - десятизначный цифровой код NNNNXXXXXC. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее: код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (NNNN); собственно порядковый номер записи о лице в территориальном разделе единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, осуществившего постановку на учет: для организаций - 5 знаков (XXXXX); контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством Российской Федерации по налогам и сборам: для организаций - 1 знак (C). Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом по месту нахождения при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Условия аналогичного характера были приведены в Порядке и условиях присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденном приказом МНС РФ от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309.

Порядок государственной регистрации юридических лиц регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Регистрация юридических лиц находится в компетенции налоговых органов (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ), при этом указанным Федеральным законом закреплен принцип единства государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 4).

Пунктом первым статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что в ЕГРЮЛ, в числе прочих, содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке (пп. "а"); организационно-правовая форма (пп. "б"); адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. "в"); подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица (пп. "е"); способ прекращения деятельности юридического лица (путем реорганизации или путем ликвидации) (пп. "и"); идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе (пп. "о").

Порядок, сроки государственной регистрации юридических лиц, представления документов при государственной регистрации закреплены в ст. ст. 8, 9, 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вышеизложенное свидетельствует о тождестве данных - как содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, так и в цифровом коде идентификационного номера налогоплательщика.

Идентификационный номер налогоплательщика, таким образом, является уникальным цифровым кодом, содержащим необходимую закодированную информацию, позволяющую определить конкретного налогоплательщика и налоговый орган, произведший государственную регистрацию налогоплательщика и постановку его на налоговый учет по месту нахождения.

Совпадения идентификационных номеров налогоплательщика у различных юридических лиц исключено.

Учитывая вышеперечисленное, поскольку налоговые органы не подтвердили факт присвоения идентификационных номеров налогоплательщика "контрагентам" ИП Мочалова С.Л., следовательно, не подтвержден и сам факт регистрации ООО "Мастер-С", ООО "Ладаинтерсервис", ООО "Автокомплект" в качестве юридических лиц.

Кроме того, если бы вышеперечисленные "контрагенты" были реорганизованы либо ликвидированы, то соответствующие данные имелись бы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из общих принципов гражданского и налогового законодательства Российской Федерации следует, что государство не должно нести бремя негативных последствий за недобросовестные деяния любых лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Обратное представляло бы собой не только угрозу для всей системы налоговых правоотношений, но и для государства в целом, поскольку повлекло бы за собой предъявление к вычету (возмещению) из федерального бюджета сумм НДС со стороны недобросовестных налогоплательщиков, по сфальсифицированным документам.

Сделки, совершенные ИП Мочаловым С.Л., с ООО "Мастер-С", ООО "Ладаинтерсервис", ООО "Автокомплект", являются ничтожными.

В силу условий ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации, не зарегистрированные в установленном порядке, не являются юридическими лицами, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вышеперечисленное свидетельствует также о том, что счета-фактуры, "выставленные" индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Леонидовичу его "контрагентами", не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку у незарегистрированных в установленном порядке юридических лиц не могут иметься руководитель и главный бухгалтер.

Определением от 15.02.2005 N 93-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Таким образом, поскольку счета-фактуры "контрагентов" ИП Мочалова С.Л., не позволяют в реальности определить контрагентов по сделкам, провести в отношении них, мероприятия налогового контроля, право на предъявление сумм НДС к вычету, у ИП Мочалова С.Л., отсутствует.

Заявляя к вычету сумму налога, налогоплательщик тем самым, уменьшает суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, а потому, доначисление налога на добавленную стоимость и начисление пеней (с учетом проведенной сверки расчетов), произведено заинтересованным лицом заявителю, на законных основаниях.

Доводы налогового органа об отсутствии факта оплаты товарно-материальных ценностей со стороны ИП Мочалова С.Л., не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку основаны на предположениях заинтересованного лица, квитанции к приходным кассовым ордерам представлены в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л. д. 118 - 125). В то же время, факт оплаты ИП Мочаловым С.Л., неустановленным лицам, не дает налогоплательщику оснований предъявлять к вычету НДС, учитывая косвенный характер данного налога.

Что же касается привлечения ИП Мочалова С.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, то в данном случае, оснований для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, у арбитражного суда первой инстанции не имелось в силу следующего.

Стандартные ссылки налогового органа, в решении от 13.06.2007 N 13, на то, что ИП Мочалов С.Л., "не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности", не могут быть признаны соблюдением Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому, условий, закрепленных в п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не доказал наличие вины ИП Мочалова С.Л., в совершении вменяемого ему, налогового правонарушения, оснований для применения мер налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, у заинтересованного лица, не имелось.

Помимо изложенного, по результатам проведенной сверки расчетов установлено, что привлечение ИП Мочалова С.Л. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 1 квартал 2004 года, произведено Инспекцией ФНС России по г. Октябрьскому, в нарушение требований п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом удовлетворенного арбитражным судом первой инстанции, заявления налогоплательщика о принятии обеспечительной меры).

Излишне уплаченная ИП Мочаловым С.Л. при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 950 рублей (квитанция ОАО "Уралсиб", отделение 06/04 от 18.04.2008 на сумму 1.000 руб.), подлежит возвращению налогоплательщику из федерального бюджета в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Подлинная квитанция на уплату государственной пошлины остается в материалах дела N А07-10709/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2008 года по делу N А07-10709/2007 изменить.

Дополнительно признать недействительным решение от 13.06.2007 N 17 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, в части:

- привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, штрафам в сумме 174.840 руб.;

- предложения уплаты пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 30.410 руб. 48 коп.;

- предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 594.270 руб. 89 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Леонидовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 742 руб. 06 коп.

В остальной части решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2008 года по делу N А07-10709/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Мочалова Сергея Леонидовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 22 руб. 90 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Леонидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

М.В. Чередникова Л.В. Пивоварова