Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 18АП-4042/2008

г. Челябинск

10 июля 2008 г.

N 18АП-4042/2008 Дело N А76-439/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2008 по делу N А76-439/2008 (судья Костарева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ижевский автомобильный завод" (далее - ОАО "Ижевский автомобильный завод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КарТатТранс" (далее - ООО "КарТатТранс") о взыскании 8 452 руб. 34 коп. стоимости утраченного в пути груза.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО "Ижевский автомобильный завод" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Ижевский автомобильный завод" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт утраты спорной продукции именно ответчиком и не представлены доказательства того, что водитель Шебелев А.Ю. является работником ООО "КарТатТранс", обстоятельствам дела. Считает неправомерным вывод суда о необходимости представления ОАО "Ижевский автомобильный завод" доказательства уведомления ответчика о проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

07 июля 2008 г. в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика (т. 2 л.д. 55).

В материалах дела имеется конверт-возврат с адреса ООО "КарТатТранс" (пр. Московский 52/24 Набережные Челны РБ) с определением о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 31). На указанном конверте-возврате имеется отметка почтового отделения о причине невручения "адресат по указанному адресу не значится".

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО "КарТатТранс" г. Челябинск пр. Ленина 2 (т. 2 л.д. 5-8).

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Сведений о направлении ООО "КарТатТранс" извещения о дате, времени и месте судебного заседания по делу по адресу государственной регистрации (г. Челябинск пр. Ленина 2) в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в судебном заседании 08.04.2008.

Доказательства извещения ответчика по адресу государственной регистрации в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела 08.04.2008 арбитражный суд не располагал сведениями о получении ООО "КарТатТранс" копии судебного акта и не направлял определение о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его места государственной регистрации, не имеется оснований считать ООО "КарТатТранс" извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по делу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принятым судом первой инстанции решением нарушены требования п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2008 по делу N А76-439/2008 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 06 августа 2008 года на 14 часов 00 минут в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Челябинск пр. Ленина д. 83 зал 436).

Истцу - ОАО "Ижевский автомобильный завод" в соответствии с ч.3 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику - ООО "КарТатТранс" копию искового заявления по юридическому адресу: 454007, г. Челябинск, пр. Ленина 2 и доказательства направления представить в суд.

Ответчику - ООО "КарТатТранс" представить отзыв на исковое заявление, доказательства наличия трудовых отношений между Шебелевым Александром Юрьевичем и ООО "КарТатТранс", доверенности на совершение действий, связанных с получением груза, выданные ООО "КарТатТранс" Шебелеву А.Ю. и Тарышкину В.П.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина Л.Л. Логиновских