Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 18АП-4131/2008

г. Челябинск

25 июля 2008 г.

N 18АП-4131/2008 Дело N А76-1506/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу N А76-1506/2008 (судья Бахарева Е.А.), при участии от открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - Рыбакова М.В. (доверенность от 26.12.2007); от открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - Аминова Р.М. (доверенность N 132 от 21.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат") о взыскании 187 686 руб. 08 коп. штрафа за невыполнение принятых заявок и сборов за непредъявление грузов для перевозки на основании ст.ст. 94, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2008 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что истец не представил в суде доказательств вручения ответчику спорных учётных карточек для рассмотрения и подписания. Пояснил, что ответчиком в суде в доказательство нарушений истцом порядка оформления актов были представлены акты общей формы N N 261 и 291 с отметкой канцелярии ответчика, подтверждающей тот факт, что указанные акты представлены истцом ответчику только 07.05.2008 т.е. за один день до судебного заседания, что не отражено в судебном решении.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетеля Блиновой О.К. для дачи пояснений суду о порядке составления и заполнении спорных учетных карточек, которое удовлетворено судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2005 между ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель) и Сибайский филиал ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (заказчик) заключен договор N 01/18-Д на организацию перевозок грузов, по условиям п. 3.3.1 которого исполнитель принял на себя обязательство подавать под погрузку вагоны и контейнеры для перевозки груза в соответствии с согласованной заявкой (л.д. 11-15).

Сторонами договора согласованы заявки N N 11928910, 11928910/1, 11815171, 11928203, 12036826, 11875049, 11880698 на подачу вагонов под погрузку щебня и известняка.

Перевозчиком составлены учетные карточки N N 11928836, 11815171, 11928910, 11928910/1, 11928203, 12036826, 11875049, 11880698, в которых зафиксированы факты неиспользования ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" поданных ОАО "Российские железные дороги" вагонов и отсутствие у грузоотправителя собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами (18-19, 22, 24, 26-27, 29-32, 70).

В связи с отказом ответчика от подписания учетных карточек, истец составил акты общей формы (л.д. 20-21, 23, 25, 28, 33-49).

Претензией от 28.09.2007 N 410-юр истец потребовал ответчика оплатить штраф за пользование вагонами в сумме 187 686 руб. 08 коп. (л.д. 9).

В связи с неоплатой штрафа за пользование вагонами истец обратился в суд. В качестве нормативного правового основания указал ст.ст. 94, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик не принял должных мер к выполнению заявок, в связи с чем имеются основания для возникновения ответственности у грузоотправителя для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку основан на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, а также соглашением сторон.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Согласованная перевозчиком заявка является основанием для возникновения обязательств, а за неиспользование поданных по принятой заявке вагонов установлена ответственность грузоотправителя (статья 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая заполняется в соответствии с Правилами составления учетной карточки и подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (п. 3 Правил составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом).

В силу ст. 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются:

неиспользование поданных вагонов, контейнеров;

отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах:

в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Грузоотправитель также уплачивает перевозчику сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в следующих размерах:

в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,04 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза;

Согласно п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 6.2 Правил составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16 июня 2003 г. N 20, установлено, что количество тонн груза, не погруженного по зависящим от перевозчика причинам, определяется путем умножения количества вагонов, определенного в соответствии с пунктом 6.1 настоящих Правил, на величину статической нагрузки на вагон, указанной в учетной карточке.

Как видно из представленных в материалы настоящего дела учётных карточек грузоотправителем не использованы поданные перевозчиком вагоны в количестве 251 штука, не выполнены принятые заявки из-за отсутствия предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров на 11 вагонов.

Подпись грузоотправителя в учётных карточках отсутствует.

Перевозчиком составлены акты общей формы, в которых указано, что клиент от подписи отказался.

В судебном заседании свидетель Блинова О.К. пояснила, что в сутки используется несколько учетных карточек. Перевозчик посчитал количество непогруженных вагонов как разницу между количеством поданных перевозчиком вагонов и количеством погруженных ответчиком вагонов. Согласно заявке ответчик просил меньшее количество вагонов, чем то количество вагонов, которое предоставил перевозчик под погрузку, однако ответчик погрузил большее количество вагонов, поэтому перевозчик ставит ответчику перегруз вагонов. Также свидетель пояснила, что учетная карточка предъявляется старшим товарным кассиром перевозчика доверенному лицу грузоотправителя на подпись, а если представитель отправителя отказывается от подписи, то составляется акт общей формы, в котором фиксируется отказ от подписи, как правило, при отказе от подписи представитель грузоотправителя не указывает в акте общей формы причину своего отказа от подписи.

Доказательств направления истцу каких либо возражений, связанных с оформлением учётных карточек и актов общей формы, а также подтверждающих отсутствие фактов неиспользования поданных вагонов и отсутствия собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя, ответчик не представил.

Поскольку в представленных в материалы дела учётных карточках и актах общей формы отсутствуют отметки о несогласии ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" с содержанием указанных актов, указанные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств фактов неиспользования поданных в соответствии с заявками вагонов и отсутствия собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и отсутствие вины в этом, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невручение ему перевозчиком учётных карточек для подписания судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку учетные карточки составлены в соответствии с требованиями законодательства и отказ ответчика от подписания зафиксирован в актах общей формы в соответствии с п. 3 Правил составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Блиновой О.К. полученными судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах факт предъявления учётных карточек на подписание грузоотправителю считается доказанным, оснований для непринятия указанных документов в качестве надлежащих доказательств не имеется (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу N А76-1506/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина Л.Л. Логиновских