Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 18АП-6998/2007

г. Челябинск

14 июля 2008 г.

Дело N А47-4709/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2008 по делу N А47-4709/2007 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии от открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - Суханова Е.С. (доверенность от 16.01.2008),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" (далее - ООО "Газпромэнерго", ответчик) о взыскании 67156 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2005 N 13120.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2007 (резолютивная часть от 10.08.2007) исковые требования удовлетворены, с ООО "Газпромэнерго" в пользу ОАО "Оренбургэнергосбыт" взыскано 67156 руб. 59 коп. основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2008 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2007 (резолютивная часть от 10.08.2007) по делу N А47-4709/2007-5ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по указанному делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2008 в удовлетворении исковых требования отказано.

Не согласившись с названным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, Арбитражный суд Оренбургской области применил нормы материального права, не подлежащие применению, и не применил нормы материального права, подлежащие применению. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанным нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006N 530, Правительство Российской Федерации установило новые обязательные для сторон правила исполнения публичных договоров, в том числе ранее заключенных, вне зависимости от внесения в них изменений. По мнению истца, при исполнении договора энергоснабжения с 01.09.2006 необходимо применять порядок расчетов, предусмотренный гл. VII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, независимо от условий договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве указал, что с доводами истца не согласен; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2005 между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 13120 (с протоколом урегулирования разногласий, подписанным обеими сторонами), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принять и оплачивать принятую электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обязанности истца по поставке электроэнергии были выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком предъявлено не было.

Согласно п.5.3 договора оплата за электроэнергию производится путем внесения плановых платежей до 1,10,20 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин; окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета с исключением сумм плановых платежей. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжаю щей организации: За расчетный период устанавливается календарный месяц.

Для оплаты потребленной электроэнергии за сентябрь-октябрь 2006 г. и с января по апрель 2007 г. ответчику выставлялись счета-фактуры N 59281 от 30.09.2006, N 62899 от 31.10.2006, N 1908 от 31.01.2007, N 9157 от 28.02.2007, N 17824 от 31.03.2007, N 23467 от 30.04.2007.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом с применением регулируемых и нерегулируемых цен (тарифов) в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.

Поскольку указанные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные чем, те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора охраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в уставленном законом порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" в ст. 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" внесены изменения.

В соответствии со ст. 6 Закона "Об электроэнергетике" определяет орган, наделенный полномочиями в сфере электроэнергетики - Правительство Российской Федерации и его компетенцию в этой области, а также устанавливает, что утверждаемые правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, вступили в силу с 01.09.2006, то есть после заключения сторонами договора N 13120 от 01.10.2005. При этом нормой п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утвердившего данные Правила, предусмотрен иной срок вступления в силу положений раздела 11 регулирующего особенности торговли по нерегулируемым ценам. В силу п. 10 вышеназванного Постановления раздел 11 Правил функционирования вступает в силу с 1 января 2008 г. в остальной части применяется общий порядок вступления в силу - с даты официального опубликования. Применение упомянутых Правил к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров нормой п. 10 Постановления Правительства РФ N 530 не предусмотрено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном изменении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку истцом, доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения N 13120 от 01.10.2005, касающихся осуществления расчетов за электроэнергию и мощность с применением свободных цен в материалы дела не представлено, а также учитывая, что отпущенная энергия оплачена ответчиком исходя из стоимости, определенной договором энергоснабжения, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии с применением регулируемых и нерегулируемых цен (тарифов) в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы, которые также были предметом исследования судом первой инстанции проверены и признаны необоснованными.

Ссылка истца на то, что при исполнении договора энергоснабжения с 01.09.2006 необходимо применять порядок расчетов, предусмотренный VII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, независимо от условий договора отклоняется судом апелляционной инстанции, несостоятельна, поскольку противоречит нормам права.

Действующее законодательство предусматривает возможность изменения условий договора по соглашению сторон либо в случаях, установленных нормативным актом, имеющим силу закона (ст. 450 ГК РФ), коими Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, не являются.

Кроме того, действующая в период, за который взыскивается задолженность, редакция ст. 6 Закона "Об электроэнергетике" не содержала положения о том, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу и, в связи с чем, указанные истцом нормы не могут быть применены к спорному периоду.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены решения от 29.04.2008 не имеется, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ОАО "Оренбургэнергосбыт" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2008 по делу N А47-4709/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт"- без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских