Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 18АП-4192/2008

г. Челябинск

16 июля 2008 г.

N 18АП-4192/2008 Дело N А07-6445/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Степановой М.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2008 по делу N А07-6445/2008 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - Хайбуллина Х.М. (доверенность N 02-35-05 от 14.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по Республике Башкортостан, заявитель, управление, регулирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сатыева И.В. (далее - предприниматель, арбитражный управляющий, ИП Сатыев И.В.) к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 мая 2008 требования управления удовлетворены, и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение от 27.05.2008 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указал, что суд правильно признал несостоятельным довод заявителя о том, что работники не являются привлеченными специалистами, а нарушение усмотрел в том, что они не были уволены в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

По мнению арбитражного управляющего, основанного на комментариях к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предписывает в течение месяца уведомить, а не уволить работников.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что довод арбитражного управляющего о том, что п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предписывает в течение месяца уведомить, а не уволить работников, является не обоснованным, не законным и подлежащим отклонению, поскольку конкурсное производство - процедура банкротства, в рамках которой осуществляется ликвидация должника.

Поскольку арбитражный суд, осуществляя правосудие, не вправе применять и руководствоваться комментарием к законодательству, в этой связи довод арбитражного управляющего о том, что в комментарии к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего уведомить, а не уволить работников должника в течение месяца, в связи с чем, он исключает свою вину в неисполнении п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, является несостоятельным и необоснованным.

Арбитражный управляющий представил разъяснения по отзыву управления, в которых указал, что конкурсное производство в отношении имущества должника введено 07.11.2007, из чего следует, что работники должника о предстоящем увольнении уведомлены своевременно.

По мнению подателя апелляционной жалобы, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не предусматривает увольнение работников должника, а обязывает конкурсного управляющего уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

С учетом мнения представителя управления и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие арбитражного управляющего.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2007 по делу N А07-3027/07-Г-СВИ МУП "Трест жилищного хозяйства-1" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Сатыев И.В.

В адрес управления поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган), в указанием на необходимость проведения регулирующим органом проверки деятельности конкурсного управляющего МУП "Трест жилищного хозяйства -1" Сатыева И.В., в связи с чем, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ управлением была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего при осуществлении им обязанностей конкурного управляющего должника.

В ходе проведения проверки деятельности арбитражного управляющего управлением были выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: п. 1, 2 ст. 15, п. 6 ст. 24., п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов проверки деятельности арбитражного управляющего управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00820208 от 23.04.2008, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства. Из содержания данной нормы права следует, что за уведомлением о предстоящем увольнении должно следовать фактическое увольнение работником должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение указанной выше нормы арбитражным управляющим не уволены в период конкурсного производства следующие работники: исполнительный директор, главный бухгалтер, бухгалтер, архивариус, юрисконсульт, водитель, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.02.2008, 26.03.2008.

Поскольку, согласно представленному отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 26.03.2008 на расчетный счет должника поступило 587, 498 тыс. руб., из них на заработную плату указанным работникам израсходовано 187 тыс. руб., что влечет необоснованные расходы на проведение процедуры банкротства, арбитражным судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, т.к. при установлении факта наличия необоснованных расходов на проведение процедуры банкротства, такие действия предпринимателя нельзя признать соответствующими положениям п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие необходимость наличия в штате предприятия, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, что предполагает ликвидацию предприятия, такого количества работников. Арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности исполнения им тех обязанностей, которые выполняют эти работники.

Тот факт, что работники должника, которые по пояснениям арбитражного управляющего с предприятия не увольнялись, не являются привлеченными специалистами, свидетельствует о соответствии действий арбитражного управляющего решению собрания кредиторов от 24.10.2007, но не может свидетельствовать о соответствии действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента совершения данного правонарушения, управлением доказан факт совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения.

Также арбитражный управляющий не подтвердил соблюдение им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры наблюдения, и как следствие, действия арбитражного управляющего в нарушение п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не были направлены на защиту и охрану интересов должника и кредиторов.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности управлением не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина нарушителя доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы, основанные на комментариях к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не могут быть положены в основу признания решения суда незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая требования п. 2 ст. 3.5, статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что назначенное арбитражному управляющему судом первой инстанции наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей соответствует указанным выше критериям.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2008 года по делу N А07-6445/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.Г. Степанова В.Ю. Костин