Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 18АП-4077/2008

г. Челябинск

16 июля 2008 г.

N 18АП-4077/2008 Дело N А34-427/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление-3" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2008 по делу N А34-427/2008 (судья Алексеев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3" (далее - ООО "СМУ-3", ответчик) о взыскании 1 893 916 руб. 52 коп. стоимости услуг по предоставлению автотранспорта и механизмов по договору на оказание услуг N 18/03-06 от 25.01.2006, договору на оказание услуг N 19 от 09.01.2007, 107 899 руб. 69 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, всего о взыскании 2 001 816 руб. 21 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 960 629 руб. 60 коп., в том числе 1 869 985 руб. 60 коп. основного долга, 90 644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 04.05.2008 представитель истца заявил об уменьшении цены иска в части основного долга до 863 825 руб. 95 коп., отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полностью в сумме 90 644 руб.

Определением от 04.05.2008 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части взыскания процентов, производство по данному требованию прекратил.

Ответчик иск признал полностью в сумме 863 825 руб. 95 коп. основного долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2008 исковые требования ООО "Стройком" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание услуг N 18/03-06 от 25.01.2006 ООО "Стройком" (исполнитель) предоставляет по заявке ООО "СМУ-3" (заказчика) автотранспорт и механизмы, которые заказчик использует для выполнения иных работ. Данное условие соответствует условиям договора аренды транспортных средств. Следовательно, договор на оказание услуг N 18/03-06 является недействительным согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Стройком" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договорах на оказание услуг N 18/03-06 от 25.01.2006 (л.д. 10-14) и N 19 от 09.01.2007 (л.д. 37-40).

В соответствии с условиями указанных договоров ООО "Стройком" (исполнитель) обязалось предоставить по заявке ООО "СМУ-3" (заказчика) автотранспорт и механизмы для выполнения работ, а заказчик обязался оплачивать выполненные объемы работ в течении 15 дней с даты подписания актов приема - сдачи выполненных работ и предъявления счетов - фактур.

В обоснование довода о выполнении условий данных договоров истец представил в материалы дела акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) от 06.03.2006, от 30.04.2006, от 25.05.2006, от 05.06.2006, от 03.07.2006, от 03.09.2006, от 30.09.2006, от 31.10.2006, от 30.11.2006, от 30.12.2006, от 31.01.2007 (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33,40) и счета-фактуры N 003 от 06.03.2006, N 007 от 30.04.2006, N 010 от 25.05.2006, N 012 от 31.05.2006, N 015 от 30.06.2006, N 031 от 03.09.2006, N 042 от 30.09.2006, N 044 от 31.10.2006, N 051 от 30.11.2006, N 052 от 29.12.2006, N 053 от 31.01.2007.

Полагая, что ответчик не оплатил 863 825 руб. 95 коп. стоимости услуг по договорам N 18/03-06 от 25.01.2006 и N 19 от 09.01.2007, ООО "Стройком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал исковые требования полностью в сумме 863 825 руб. 95 коп. основного долга, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право представителя ответчика Шилова Андрея Николаевича на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 17.03.2008 N 17 (л.д. 54 ).

В судебном заседании 04.05.2008 представитель ответчика признал иск полностью в сумме 863 825 руб. 95 коп. основного долга. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 60). Представитель ООО "СМУ-3" расписался в протоколе судебного заседания после записи о том, что иск признан.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса принял признание иска ответчиком, отразив в мотивировочной части решения только указанные обстоятельства.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недействительность договора на оказание услуг N 18/03-06 от 25.01.2006 несостоятельны в силу следующего.

Если ответчик иск признал и признание судом принято, мотивировочная часть решения может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы в решении суда первой инстанции правомерно не содержится обоснование принятого судебного акта, предусмотренное пунктами 1), 2), 3) части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку дело по существу судом не рассматривалось, выводы о правовой природе договора на оказание услуг N 18/03-06 от 25.01.2006 решение не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2008 по делу N А34-427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

А.А.Арямов О.Б.Фотина