Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 18АП-4330/2008

г. Челябинск

21 июля 2008 г.

Дело N А76-914/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТНС ГЭЛЛАП МЕДИА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2008 по делу N А76-914/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Радио-Континенталь" - Шлемовой К.Г. (доверенность N6 от 28.12.2007), Волков Н.А. (доверенность N5 от 28.12.2007); от закрытого акционерного общества "ТНС ГЭЛЛАП МЕДИА" - Левченко Н.В. (доверенность N3 от 26.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радио-Континенталь" (далее - ООО "Радио-Континенталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТНС ГЭЛЛАП МЕДИА" (далее - ЗАО "ТНС ГЭЛЛАП МЕДИА", ответчик) о взыскании убытков за не оказанные услуги в размере 64900 руб., а также договорной неустойки за просрочку оказания услуг в размере 6490 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2008 (резолютивная часть решения объявлена 08.05.2008) исковые требования ООО "Радио-Континенталь" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТНС ГЭЛЛАП МЕДИА" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагают обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2007 ООО "Радио-Континенталь" (заказчик) и ЗАО "ТНС ГЭЛЛАП МЕДИА" (исполнитель) заключили договор N К110/2007, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанность оказывать заказчику услуги по подготовке информации и передаче ее заказчику по результатам исследований "Radio Index - Челябинск" согласно условий договора и приложения N 1 к договору.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора исполнитель обязался своевременно и полном объеме предоставлять заказчику информационные материалы на условиях договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Основное содержание информации, выборка и методы исследования, форма и сроки предоставления информации изложены в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Результаты оказания услуг исполнителем заказчику за каждый месяц оформляются актом сдачи-приемки, подписанным уполномоченным органом (п.п.1.2, 1.3 договора).

Пунктами 3.1 - 3.3 договора предусмотрена общая стоимость услуг договора, которая составляет 165000 рублей плюс НДС. Оплата общей стоимости услуг производится заказчиком авансовыми платежами по следующему графику: 20 июня 2007 - 55000 руб. плюс НДС; 3 сентября 2007 г. - 55000 руб. плюс НДС; 3 декабря 2007 - 55000 руб. плюс НДС.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право каждой стороны расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора. При этом заказчиком производится оплата фактически оказанных исполнителем услуг до момента расторжения договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору в рамках проекта "Radio Index - Челябинск", исполнитель предоставляет базы данных измерений аудитории радиостанций, определение структуры аудитории измеряемых радиостанций. В рамках исследования предусмотрена случайная выборка в течение года не менее 2000 респондентов из числа населения г. Челябинска от 16 лет и старше. Метод исследования - личное интервью.

Кроме того, приложением предусмотрен сроки предоставления информации: за декабрь 2006 - апрель 2007 года - до 01 июля 2007 года; за февраль 2006 - июль 2007 - до 20 сентября 2007; за май - октябрь 2007 - до 20 декабря 2007. Информация по исследованиям "Radio Index" представляется под программным обеспечением "Super Nova", количество рабочих мест -1.

Программное обеспечение "Super Nova" с количеством рабочих мест -1 установлено представителем ЗАО "ТНС ГЭЛЛАП МЕДИА" Поповой С.А. 05.04.2007, что подтверждается распиской представителя истца Ворониной Л.А.

Платежным поручением N 175 от 13.06.2007 ООО "Радио-Континенталь" перечислило ЗАО "ТНС ГЭЛЛАП МЕДИА" 64900 руб. в качестве оплаты за информационные услуги за период декабрь 2006 - апрель 2007 по договору N К110/2007 от 29.03.2007 по счету N К110/2007-01 от 01.06.2007 (т.1, л.д. 14-15).

Поскольку ответчик результаты исследования за декабрь 2006 года - апрель 2007 по договору N К110/2007 от 29.03.2007 истцу не передал, акты сдачи-приемки услуг не оформил, истец письмом N 23-17-4 от 26.09.2007 уведомил ответчика в соответствии с п.4.2 договора о принятии решения о расторжении договора и потребовал возвратить авансовый платеж в размере 64900 руб.

В связи с тем, что письмо истца было ответчиком оставлено без ответа, авансовый платеж не возвращен, истец обратился в суд с иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Доказательств сдачи ответчиком результатов выполненных работ за период с декабря 2006 года по апрель 2007 года истцу в порядке, установленном условиями договора, и в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом оказании им услуг по договору (поскольку программное обеспечение "Super Nova" было установлено, ключ и пароль переданы и истец имел возможность получать самостоятельно информацию с его ftp-сервера), а также о фактическом направлении истцу актов сдачи-приемки, не принимаются судом как не основанные на материалах дела.

Возможность передачи истцу результатов исследования путем предоставления доступа на ftp-сервер условиями договора не предусмотрена.

Кроме того, представленная ответчиком в судебное заседание расписка свидетельствует об установке истцу программного обеспечения и передаче ключа к нему.

Сведений о передаче истцу пароля, необходимого для доступа к ftp-серверу материалы дела не содержат. Факт получения истцом пароля отрицался также представителем истца в судебном заседании.

Отсутствие у истца пароля исключало возможность получить истцом самостоятельно информацию с ftp-сервера.

Доказательств направления ответчику акта сдачи-приемки за спорный период времени ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт приема-передачи от 30.06.2007, подтверждающий оказание услуг был направлен истцу письмом ООО КС "Логистик" от 29.04.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из указанного письма не усматривается какой документ направлялся в адрес истца, и кто его получил.

Кроме того, в соответствии со сведениями о содержании информационного ресурса, размещенного по адресу http:www.tns-global.ru по состоянию на 24.09.2007, оформленными протоколом осмотра доказательств (т.1 л.д.18-29), измерение объемов и определение структуры аудитории измеряемых в период с декабря 2006 года по апрель 2007 года радиостанций города Челябинска ответчиком не проводилось. Также не проводилось ответчиком измерение аудитории радиостанции "Русское радио - Челябинск".

Ввиду отсутствия в деле доказательств исполнения ЗАО "ТНС ГЭЛЛАП МЕДИА" договорных обязательств по подготовке и передаче ООО "Радио-Континенталь" информации по результатам исследований "Radio Index - Челябинск" за декабрь 2006 - апрель 2007 года, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 64900 руб. 00 коп.

Согласно п.5.4 договора N К 110/2007 от 29.03.2007 в случае просрочки выполнения работ против сроков указанных в п.1 раздела "Сроки и форма предоставления информации" приложения N1 к договору, заказчик имеет право потребовать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 01.07.2007 (окончание срока выполнения работ) по 27.10.2007 (дата расторжения договора с учетом положений п.4.2 договора) выполнен в соответствии с условиями договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов в сумме 6490 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах изложенные в обжалованном решении выводы суда первой инстанции следует признать соответствующими закону и основанными на материалах дела. Оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции правил подсудности судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца. Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из текста договора N К110/2007 от 29.03.2007, местом исполнения договора (местом осуществления предусмотренного договором исследования) является г. Челябинск.

Таким образом, обращение истцом с иском в Арбитражный суд Челябинской области произведено с соблюдением установленных законом правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2008 по делу N А76-914/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТНС ГЭЛЛАП МЕДИА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:

А.А. Арямов

Судьи

М.Т. Хасанова З.Н. Серкова