Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 18АП-4290/2008

г. Челябинск

23 июля 2008 г.

N 18АП-4290/2008 Дело N А07-7472/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Степановой М.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская психиатрическая больница N 2 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2008 года по делу А07-7472/2008 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская психиатрическая больница N 2 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 июня 2008 года требования управления удовлетворены, учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Учреждение не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его, указав, что диспансерное психоневрологическое отделение N 7, расположенное в городе Салават, изъято из оперативного управления Государственного учреждения здравоохранения Республиканская психиатрическая больница N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и передано в оперативное управление Государственному учреждению здравоохранения Республиканская психиатрическая больница N 2 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на основании приказа N 797-Д от 23.07.2007 Министерства Здравоохранения РБ, во исполнение Распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 790-р от 19.07.2007 года. Психоневрологическое отделение N 7, расположенное в г. Салават, передано в оперативное управление ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница N 2 МЗ РБ без лицензирования на медицинскую деятельность в сентябре 2007 года. При оперативном управлении диспансерным психоневрологическим отделением, расположенным в г. Салават, Государственное учреждение здравоохранения Республиканская психиатрическая больница N 1 МЗ РБ, расположенное по адресу; г. Уфа, ул. Владивостокская, 4 вопрос лицензирования не решало. В настоящее время ведется активная работа по устранению нарушений со стороны РПБ N 1 МЗ РБ, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Владивостокская, 4, по вопросу обязательного лицензирования всей медицинской деятельности в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. N 30.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу не представило, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская психиатрическая больница N 2 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.04.2008 N 130-М Управлением 07.05.2008 проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности учреждением по месту осуществления медицинской деятельности: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Чапаева, д. 59.

При проведении проверки управлением был установлен факт оказания платных медицинских услуг без специального разрешения (лицензии). Результаты проверки отражены в справке по проверки от 07.05.2008.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2008 в отношении учреждения по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности без наличия специального разрешения (лицензии).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без наличия специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ)). Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. N 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи в соответствии с Перечнем согласно приложению к названному Положению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, наличие его вины в совершении правонарушения не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт осуществления учреждением деятельности по оказанию платных медицинских услуг без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что материалы дела содержат достаточные доказательства осуществления учреждением медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по квитанции от 17 июня 2008 года СБ 4594/0047 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская психиатрическая больница N 2 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, частью 4 статьи 208, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2008 года по делу А07-7472/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская психиатрическая больница N 2 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская психиатрическая больница N 2 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей уплаченную по квитанции от 17 июня 2008 года СБ 4594/0047 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.Г. Степанова В.Ю. Костин