Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 18АП-4239/2008

г. Челябинск

23 июля 2008 г.

N 18АП-4239/2008 Дело N А76-3770/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 мая 2008 года по делу N А76-3770/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области - Колесникова А.С. (доверенность от 01.07.2008 N 30),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное" (далее - СНТ "Лесное", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области (далее - ИФНС России по городу Озерску Челябинской области, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 9387 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 заявленное требование товарищества было удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и необоснованности с принятием по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несогласие с выводом суда о неправомерном характере действия налогового органа по неосуществлению спорного возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Инспекция отмечает, что в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются возмездными, обязательными платежами, уплачиваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть не отвечают понятию налога, закреплённому в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывает податель апелляционной жалобы, полномочия налоговых органов, как администратора поступления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в части принятия решения о зачёте или возврате плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм данных взносов законодательством не подтверждены. В связи с этим инспекция полагает, что правовые основания для проведения налоговым органом зачётов (возвратов) излишне уплаченных страховых взносов в действующем законодательстве отсутствуют, и считает свой отказ в проведении спорного возврата законным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

СНТ "Лесное" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель товарищества не явился.

От СНТ "Лесное" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Лесное" платежными поручениями от 10.10.2007 N 36, от 06.09.2007 N 35, от 07.08.2007 N34, от 06.07.2007 N33, от 06.06.2007 N32 произвело уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 9387 рублей 13 копеек с ошибочным указанием кода бюджетной классификации 9 (л.д. 14 - 18).

30.10.2007 товарищество подало в налоговый орган заявление о возврате ошибочно уплаченных сумм (л.д. 10). Налоговый орган 01.11.2007 вынес решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 244, в котором указал, что в проведении зачета (возврата) товариществу отказано по причине того, что до внесения изменений в законодательство по порядку проведения зачетов/возвратов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налоговыми органами зачеты/возвраты не проводятся (л.д. 9).

Посчитав отказ налогового органа незаконным и нарушающим его права, товарищество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции посчитал действия налогового органа по неосуществлению спорного возврата неправомерными и нарушающими права заявителя. Мотивируя вынесенное решение, суд указал, что, поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ не устанавливает порядок зачёта либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным отношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации, и на налоговый орган, как на администратора этих платежей, возложена обязанность по осуществлению их зачёта (возврата).

Выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

Иных полномочий по возврату (зачёту) страховых взносов законодатель для органов Пенсионного фонда Российской Федерации не установил.

Поскольку суммы, перечисленные платежными поручениями от 10.10.2007 N 36, от 06.09.2007 N 35, от 07.08.2007 N34, от 06.07.2007 N33, от 06.06.2007 N32 могут быть идентифицированы как уплаченные товариществом, основания для самостоятельного возврата перечисленной суммы территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ отсутствуют.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусматривает, что законодательство об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации состоит, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как верно отметил заявитель и указал суд первой инстанции, поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ не устанавливает порядок зачёта либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 "Зачёт и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм" Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок осуществления возврата (зачёта) излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит регулированию в соответствии с нормами, содержащимися в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы подателя апелляционной жалобы, приводимые в данной части, несостоятельны и основаны на неправильном применении (истолковании) вышеназванных норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

До внесения необходимых изменений в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ и бюджетное законодательство Российской Федерации налоговые органы вправе осуществлять свои бюджетные полномочия по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов по этим взносам, в порядке, установленном статьей 78 (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.05.2008 N 03-02-07/2-87).

Податель апелляционной жалобы не отрицает факт ошибочной уплаты заявителем спорной суммы и её зачисления на бюджетный счёт, поступления на который администрируются налоговыми органами.

Каких-либо иных фактических и правовых препятствий к осуществлению спорного возврата, в том числе по статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме отсутствия у налоговых органов соответствующих полномочий, податель апелляционной жалобы не приводит.

Между тем, данный довод подателя апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Порядка учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.12.2004 N 6227) возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платёжных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам.

В соответствии с пунктом 30 названного выше Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается, в том числе, в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачёте) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", действовавшему в период спорных правоотношений) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба России, как и в целом по главе 182 распределения главных администраторов по поступлениям доходов бюджетов.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что налоговый орган наделён полномочиями для принятия решения о зачёте (возврате) излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Иное истолкование действующего законодательства влечёт невозможность реализации плательщиком права на зачёт (возврат) излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов, что является недопустимым.

Следовательно, суд первой инстанции при разрешении спора пришёл к правильному выводу о наличии у инспекции полномочий на проведение спорного возврата страховых взносов.

Наличие у налоговых органов полномочий на проведение зачёта (возврата) излишне (ошибочно) уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждено правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 05.09.2006 N 2776/06, N 4240/06, а также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 12.05.2008 N 03-02-07/2-87.

Таким образом, материалами дела установлено наличие необходимых фактических и правовых условий для возврата спорной суммы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном применении (истолковании) названных выше норм материального права. Учитывая, что предмет заявленного требования имеет имущественный характер, срок обращения с заявлением в арбитражный суд не нарушен.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют конкретным обстоятельствам, материалам дела и основаны на законе, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 мая 2008 года по делу N А76-3770/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова