Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 18АП-3662/2008

г. Челябинск

25 июля 2008 г.

N 18АП-3662/2008 Дело N А76-26378/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аникушина Виктора Георгиевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу N А76-26378/2007 (судья Шведко Н.В.), при участии: от Прохорова Александра Николаевича - Николаева А.А. (доверенность от 21.11.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Риф - Магнитогорск" - Кодинцевой Е.А.(доверенность от 18.02.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Магнитострой" - Брагина И.А. (доверенность от 29.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Риф" - Кодинцевой Е.А.(доверенность от 22.10.2007), Николаева А.А. (доверенность от 17.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

Аникушин Виктор Георгиевич (далее - Аникушин В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Прохорову Александру Николаевичу (далее - Прохоров А.Н., ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "РИФ-Магнитогорск" (далее - ООО "РИФ-Магнитогорск", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - ООО "РИФ", третье лицо), открытого акционерного общества "Магнитострой" (далее - ОАО "Магнитогострой", третье лицо), о признании договоров N 36/к от 17.12.2003, N 36/к от 17.12.2003, N 34/к от 17.12.2003, б/н от 19.03.2004 недействительными и возмещении убытков с Прохорова А.Н. в размере 314 400 в пользу ООО "РИФ".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 23.04.2008 отменить, ссылаясь на то, что судом не установлено, что спорные сделки не являются крупными, одобрены участниками общества и пропущен срок исковой давности. Заявитель указывает на то, что решение о продаже спорных объектов принималось одним протоколом от 20.06.2003, следовательно, между сделками имелась взаимосвязь. Стоимость проданных объектов превышает 25% балансовой стоимости имущества общества. Заявитель ссылается на статьи 44, 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании представители ответчиков и ООО "РИФ" доводы апелляционной жалобы отклонили, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Магнитострой" просил суд вопрос о возможности удовлетворения исковых требований Аникушина В.Г. разрешить на свое умотрение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков и третьих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.12.1998 администрацией Правобережного района г.Магнитогорска проведена регистрация ООО "РИФ" (т.1, л.д.10-28), учредителями которого являлись ОАО "Магнитострой", Прохоров А.Н., Аникушин В.Г., Шкарапут А.П., Тимченко В.М., Архипов А.Н., Калинин П.В., Прохоров А.А. Уставный капитал общества составлял 10 000 руб. и был распределен между участниками следующим образом: ОАО "Магнитострой" - 1 500 руб. (15% уставного капитала), Прохоров А.Н. - 5 000 руб. (50% уставного капитала); Аникушин В. Г. - 1 200 руб. (12 % уставного капитала); Шкарапут А. П. - 1 200 руб. (12% уставного капитала), Тимченко В. М. - 200 руб. (2 % уставного капитала), Архипов А. Н. - 300 руб. (3% уставного капитала), Калинин П. В. - 300 руб. (3% уставного капитала), Прохоров А. А. - 300 руб. (3% уставного капитала).

20.06.2003 проведено общее собрание участников ООО "РИФ" с повесткой дня:

1. Получение согласия участников ООО "РИФ" на продажу недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности ООО "РИФ - Магнитогорск" (директор Прохоров А.А.), по остаточной стоимости:

- встроенно-пристроенное нежилое помещение офиса, расположенное

по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 42/2 - 37 915 руб., в том числе НДС;

- встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, 166-1 054 819 руб., в том числе НДС;

- встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, 183 - 502 855 руб., в том числе НДС;

- помещение торгового павильона, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул. Галлиулина, 35/а - 38 207 руб., в том числе НДС;

- помещение торгового павильона, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, 50 лет Магнитки, 54/а - 38 207 руб., в том числе НДС;

- помещение торгового павильона, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, Коробова, 4/а - 38 207 руб., в том числе НДС;

- нежилое здание производственного цеха, расположенное по адресу:

г. Магнитогорск, пр. Кирпичный, 9 - 428 373 руб., в том числе НДС;

- нежилое здание "Силикат-глина", расположенное на Основной

промплощадке ОАО "ММК" по адресу: г. Магнитогорск, ул. Кирова, 93-1 102 690 руб., в том числе НДС;

- нежилое здание - склад эмульсола, расположенное по адресу: г.Магнитогорск, пр. Кирпичный, 7/а - 400 002 руб., в том числе НДС (т.2, л.д.126).

Из протокола собрания участников ООО "РИФ" от 20.06.2003 следует, что на собрании присутствовали участники со следущим размером доли в уставном капитале на момент проведения собрания: Прохоров А.Н. размер доли в уставном капитале - 50%, ОАО "Магнитострой" - 15 %, Шкарапут А.П. - 12%, Прохоров А.А. - 11%, в совокупности, обладающие 88 % в уставном капитале общества. Отсутствовал на собрании Аникушин В.Г. размер доли в уставном капитале 12%.

Участниками собрания приняты решения: дать согласие на продажу недвижимого имущества общества, перечисленного в повестке дня собрания, ООО "РИФ-Магнитогорск" по вышеназванным ценам; поручить зарегистрировать право собственности в Магнитогорском филиале Южноуральской регистрационной палаты на указанные помещения директору ООО "РИФ-Магнитогорск" Прохорову А.А.

Между ООО "РИФ" в лице директора Прохорова А.Н. и ООО "РИФ-Магнитогорск" в лице директора Прохорова А.А. 17 декабря 2003 года и 19 марта 2004 года заключены договоры купли-продажи нежилых помещений (т.1, л.д.7-8, 32-34).

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения N 35/к от 17.12.2003 ООО "РИФ" продает, а ООО "РИФ-Магнитогорск" покупает встроено-пристроенное нежилое помещение в жилом доме N 166 по ул. Советской, в г. Магнитогорске, инв. N 3365, лит. А, 1994 года постройки, общеполезной площадью 622, 2 кв.м., площадью застройки 933,7 кв.м. по цене 1 054 819 руб., в том числе НДС (т. 1, л.д. 32, свидетельство о государственной регистрации от 17.02.2004, т.1, л.д.29).

Договором купли-продажи нежилого помещения N 36/к от 17.12.2003 ООО "РИФ" продает, а ООО "РИФ-Магнитогорск" покупает встроено-пристроенное нежилое помещение расположенное на 1 этаже в жилом доме N 183 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске инв. N 3498, лит. А, 1994 года постройки, общеполезной площадью 695,3 кв.м., площадью застройки - 865 кв.м. по цене 502 855 руб., в том числе НДС (т.1, л.д. 33, свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2004, т.1, л.д. 30).

Договором купли-продажи нежилого помещения N 34/к от 17.12.2003 ООО "РИФ" продает, а ООО "РИФ-Магнитогорск" покупает встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в жилом доме N 42, корпус 2, по ул. Грязнова в г. Магнитогорске, инв. N 3519, лит. А А 1, 1990 года постройки, общеполезной площадью 603,3 кв.м., площадью застройки - 756,9 кв.м. по цене 37 915 руб., в том числе НДС (т.1, л.д. 34, свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2004, т.1, л.д. 31).

Договором купли-продажи нежилого здания от 19.03.2004 ООО "РИФ" продал, а ООО "РИФ-Магнитогорск" купил нежилое здание, инв. N 1882, лит. А - производственный модуль, находящееся по адресу: г.Магнитогорск, пр. Кирпичный, 9 по цене 428 373 руб. (т.1, л.д. 7-8, свидетельство о государственной регистрации права - т.2, л.д. 85).

Полагая, что сделки совершены с заинтересованностью, взаимосвязаны между собой и в совокупности являются крупной сделкой, в результате их совершения обществу причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Аникушин Н.В. решением от 16.06.2003 изъявил волю своего доверителя Аникушина В.Г. на одобрение оспариваемых сделок, истец должен был знать о заключенных сделках со дня подписания договоров купли-продажи недвижимого имущества, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. В материалах дела имеется доверенность от 20.04.2001, сроком на три года от Аникушина В.Г. на имя Аникушина Николая Викторовича на представление интересов Аникушина В.Г. на собраниях (очередных и внеочередых) ООО "РИФ" с правом голоса по всем вопросам повестки дня, а также иными правами, предоставленными участнику ООО "РИФ" законом и уставом ООО "РИФ" (т.1, л.д. 101).

Кроме этого, в материалах дела имеется письменное решение Аникушина Н.В. от 16.06.2003, в котором Аникушин Николай Викторович, действующий от имени участника ООО "РИФ" Аникушина В.Г. по доверенности от 20.04.2001 на сообщение об общем собрании участников ООО "РИФ" с повесткой дня: о получении согласия участников ООО "РИФ" на продажу недвижимого имущества; о регистрации права собственности в Магнитогорском филиале Южноуральской Регистрационной палате: по первому вопросу дал согласие на продажу ООО "РИФ-Магнитогорск" недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "РИФ": 1) встроено-пристроенное нежилое помещение по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 42/2 по цене 37 915 руб., в т.ч. НДС; 2) встроено-пристроенное нежилое помещение магазина по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса по цене 502 855 руб., в НДС; 3) встроено-пристроенное нежилое помещение магазина по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, 166 по цене 1 054 819 руб., в т.ч. НДС; 4) нежилое здание производственного цеха по адресу: г. Магнитогорск, пр. Кирпичный, 9 по цене 428 373 руб., в т.ч. НДС; по второму вопросу дал согласие на поручение директору ООО "РИФ-Магнитогорск" Прохорову А.А. зарегистрировать право собственности в Магнитогорском филиале Южноуральской Регистрационной палаты на указанные помещения (т.1, л.д. 91).

В материалах дела также имеется Распоряжение Главы города Магнитогорска В.Г. Аникушина N 5793-Р от 08.10.2004 "Об отмене распоряжения главы города от 23.08.2002 N 3776-Р "О предоставлении ООО "РИФ-Магнитогорск" земельного участка, занимаемого помещениями по ул. Советской, 166" (т.3, л.д. 128), что свидетельствует о том, что Аникушин В.Г. 08.10.2004, подписывая Распоряжение, знал о состоявшейся сделке купли-продажи встроенно-пристроенного нежилого помещения по ул. Советской, д. 166 в г. Магнитогорске.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В обоснование своих доводов истец ссылается на статьи 44, 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

В силу статей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных статьями 45, 46 указанного Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т.2, л.д. 114, т.3, л.д. 130-131).

Истец утверждает, что о совершении всех оспариваемых сделках по четырем объектам узнал 08.10.2004.

Истец обратился с иском 06 декабря 2007 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании убытков.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что спорные сделки взаимосвязаны, поэтому вывод суда о том, что сделки не являются крупными, необоснован.

Однако, как следует из мотивировочной части решения, выводов, касающихся того, что сделки не являются крупными, судом первой инстанции не сделано. Требования отклонены в связи с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2008 по делу N А76-26378/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникушина Виктора Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Бабкина Л.П.Ермолаева