Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 18АП-4399/2008

г. Челябинск

25 июля 2008 г.

N 18АП-4399/2008 Дело N А76-24229/2007

Резолютивная часть оглашена 24 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюшко Анатолия Прокопьевича, Жилинского Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2008 по делу А76-24229/2007 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от подателей апелляционной жалобы - Зябриной М.В. (доверенность от 08.05.2008), от ответчика - Карымсакова В.Д. (доверенность от 04.02.2008)

УСТАНОВИЛ

Матюшко Анатолий Прокопьевич (далее - Матюшко А.П., истец1), Жилинский Евгений Владимирович (далее - Жилинский Е.В., истец2) обратились в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Базальт" (далее - ЗАО "Базальт", ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Базальт" от 31.10.2006 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2008 исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения прав истцов при подготовке общего собрания, доказанности факта надлежащего уведомления истцов о созыве собрания, наличия кворума собрания, в силу чего отсутствие истцов, обладающих 10% акций общества, не могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, суд указал на пропуск истцами срока исковой давности по иску.

В апелляционной жалобе Матюшко А.П. и Жилинский Е.В. просят решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что суд необоснованно принял в качестве доказательств надлежащего уведомления истцов о созыве собрания представленные ответчиком документы, поскольку последние имеют исправления и подчистки, подписи получателей не соответствуют их действительным подписям. Судом необоснованно отказано в привлечении в качестве третьего лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам по Челябинской области, не дана оценка письму указанного органа, установившему наличие нарушений законодательства в деятельности ответчика, а так же тому обстоятельству, что принятыми на собрании решениями истцам причинены убытки т.к. количество акций истцов при реорганизации общества уменьшается с 10% в ЗАО "Базальт" на 0,5% в ЗАО "Аксиома". Кроме того, собрание акционеров ЗАО "Базальт" в нарушение положений ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" созвано неуполномоченным лицом, что свидетельствует о незаконности принятых таким собранием решений.

Представитель подателей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, изложив их в тезисной форме, настаивал на отмене принятого судом первой инстанции решения и удовлетворении требований истцов.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Базальт" создано путем преобразования ТОО "Базальт", регистрационный N 665 от 15.11.1991, по решению общего собрания участников ТОО "Базальт" от 01.11.1997 года.

Уставной капитал общества состоит из 1000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Все акции общества являются именными. Акции при его создании размещаются среди участников ТОО "Базальт" путем обмена принадлежащих им долей на акции общества в пропорции 1 доля в уставном капитале ТОО "Базальт" на пять акций общества.

Все акции распределены среди учредителей общества, в том числе Матюшко А.П. - 100 акций. По договору от 16.05.2006 Матюшко А.П. подарил 50 акций Жилинскому Е.В., который в результате совершения указанной сделки и отражения движений акций по лицевому счету стал акционером общества.

15.11.2006 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17859/2006, вступившим в законную силу установлено, что акционеры Матюшко А.П. и Жилинский Е.В. в совокупности владеют 10% голосующих акций общества.

Генеральным директором ЗАО "Базальт" принято решение о созыве внеочередного Общего собрания 31.10.2006 года, составлен список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 29.09.2006 года.

30.09.2006 года ЗАО "Базальт" направлены акционерам Матюшко А.П. и Жилинскому Е.В. извещения о повестке дня собрания на 31.10.2006 года и возможности ознакомления с информацией о проведении собрания, которые последними получены.

В соответствии с протоколом N 13 от 31.10.2006 внеочередным общим собранием акционеров общества "Базальт" приняты следующие решения: об утверждении договора о присоединении ЗАО "Базальт" к ЗАО "Аксиома N 1", об утверждении передаточного акта.

Полагая, что внеочередное общее собрание акционеров общества "Базальт" 29.09.2006 проведено с нарушением требований действующего законодательства об акционерных обществах, принятые на нем решения незаконны и нарушают права и законные интересы истцов как акционеров, Матюшко А.П. и Жилинский Е.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Доказательства направления уведомлений в адрес истцов представлены в материалы дела, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении обществом обязанности, установленной нормой вышеназванной статьи.

Доводы истцов об отсутствии доказательственного значения, имеющихся в деле документов о получении истцами заказной почтовой корреспонденции, в подтверждение факта уведомления истцов о созыве собрания, несостоятельны. Доказательств направления обществом в адрес истцов иных документов в суд не представлено, вопрос соответствия подписей получателей подписям истцов не являлся предметом судебного разбирательства, доказательства фальсификации подписей отсутствуют, наличие исправлений и подчисток в имеющихся копиях документов суд не усматривает. Представленные документы сверены с подлинником в судебном заседании.

Довод заявителей о необоснованном отказе в привлечении в качестве третьего лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам по Челябинской области подлежит отклонению, наличие спора между обществом и его акционерами по вопросу законности принятых общим собранием акционеров общества решений не влияет на права и обязанности названного органа, в силу чего судом обоснованно отказано в его привлечении к участию в деле. Вопрос о наличии при созыве и проведении собрания акционеров общества нарушений законодательства, являющихся основанием признания принятых собранием решений недействительными, является правовым, подлежит разрешению судом, тем самым заключения иных органов о наличии в деятельности общества нарушений закона "Об акционерных обществах" не являются безусловным основанием для признания решений общего собрания акционеров недействительными.

Довод заявителей жалобы о созыве собрания неуполномоченным органом несостоятелен.

Согласно п.1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования (ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Принимая во внимание, что в обществе отсутствует совет директоров, в соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ "Об акционерных обществах" устав ООО "Базальт" содержит указание о генеральном директоре как о лице, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (ст. 77 Устава).

Поскольку генеральный директор ЗАО "Базальт" Брехов Г.В. является акционером, владеющим более 10% акций общества, то имеет место совпадение в одном лице акционера, обладающего правом инициативы созыва общего собрания и исполнительного органа общества. Суд расценивает действия по созыву собрания как реализацию прав акционера на созыв внеочередного собрания и одновременное исполнение исполнительным органом требования о созыве собрания акционеров. При указанных обстоятельствах, в процедурном плане отсутствие обращения акционера в исполнительный орган с заявлением о созыве собрания в виде отдельного документа судом первой инстанции обоснованно не признаны существенным нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах". О наличии решения исполнительного органа о созыве собрания свидетельствует направленные в адрес акционеров Матюшко А.П. и Жилинского Е.В. уведомления, содержащие сведения, предусмотренные п. 2 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах".

Довод заявителей о нарушении принятыми на собрании решениями прав в силу уменьшения абсолютного значения принадлежащего им количества акций с 10% в ЗАО "Базальт" до 0,5 % в ЗАО "Аксиома" несостоятелен, не подтверждается доказательствами, свидетельствующими о том, что в результате конвертации акций ЗАО "Базальт" в акции ЗАО "Аксиома" истцам причинены убытки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что внеочередное общее собрание акционеров общества "Базальт" 31.10.2006 созвано с соблюдением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", допущенные при подготовке собрания нарушения правомерно не признано судом в качестве существенного нарушения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная истцами при подаче иска относится на них.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2008 по делу N А76-24229/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшко Анатолия Прокопьевича, Жилинского Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Л.Л.Логиновских В.В. Рачков