Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 18АП-3766/2008

г. Челябинск

24 июля 2008 г.

N 18АП-3766/2008 Дело N А07-1432/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чекмагушевский свинокомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2008 по делу N А07-1432/2008 судья Масалимов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехэнергоремстрой" (далее - ООО "Сантехэнергоремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Чекмагушевский свинокомплекс" (далее - ЗАО "Чекмагушевский свинокомплекс", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 143 058 руб. и 7 684 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 150 769 руб. 08 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2008 исковые требования ООО "Сантехэнергоремстрой" удовлетворены частично: в его пользу с ЗАО "Чекмагушевский свинокомплекс" взыскан основной долг в размере 143 058 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 415 руб. 25 коп., всего 144 500 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Чекмагушевский свинокомплекс" просит решение суда отменить и отказать ООО "Сантехэнергоремстрой" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор подряда между сторонами не заключен, поскольку отсутствую согласованные сроки начала и окончания работ, в связи с чем суд необоснованно руководствовался условиями незаключенного договора. Судом не привлечено к участию в деле ООО "БашАгроЦентр", которое является управляющей компанией ответчика. Вынесенным решением непосредственно затрагиваются его права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.04.2006 между ООО "Сантехэнергоремстрой" (подрядчик) и ЗАО "Чекмагушевский свинокомплекс" (заказчик) подписан договор подряда N 21-06д, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя организацию и производство работ по реконструкции газового хозяйства и поставки оборудования в соответствии со сметой, утвержденной заказчиком (л.д.7).

Согласно актам о приемке выполненных работ истцом выполнены для ответчика работы на общую сумму 855 109 руб.

Поскольку оплата выполненных и принятых работ ответчиком произведена частично, согласно акту по состоянию на 21.12.2006, подписанному сторонами, задолженность ответчика составила 143 058 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнены надлежащим образом. Частично удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом произведен перерасчет с учетом банковского процента 10,25%, действовавшего на момент принятия решения.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора подряда. В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договором N 21-06д предусмотрено, что договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует признать, что условие о начальном и конечном сроке сторонами не согласовано. Следовательно, договор от 04.04.2006 следует считать незаключенным.

Вместе с тем актами приемки выполненных работ N 1 от 26.07.2006 (л.д.13-14), N 2 от 02.10.2006 (л.д.16-17), N 4 от 27.11.2006 (л.д.19-20), N 5 от 27.11.2006 (л.д.21-22), N 3 от 10.10.2006 (л.д.23) подтверждено фактическое выполнение ООО "Сантехэнергоремстрой" работ.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает после их надлежащей приемки.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к настоящему спору правовым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является именно сдача ему результата выполненных работ исполнителем вне зависимости от признания договора заключенным или незаключенным.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В обоснование заявленного объема работ, истцом представлены: названные акты приемки выполненных работ, локальные сметные расчеты (л.д.8-11), счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 (л.д.25), подписанный сторонами.

Поскольку доказательств оплаты выполненных и принятых работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования с учетом зачета, исходя из статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведен без учета НДС с применением ставки банковского процента 10,25% за период пользования указанными денежными средствами с 02.10.2007 по 13.11.2007, что составило 1 415 руб. 25 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор не заключен и суд необоснованно руководствовался его условиями, отклоняется, поскольку признание договора заключенным не привело к принятию незаконного решения, так как фактические отношения сторон подтверждены материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что вынесенным решением непосредственно затрагиваются права и законные интересы ООО "БашАгроЦентр" несостоятельна, поскольку представленными в материалы дела доказательства подтверждается правоотношения между ООО "Сантехэнергоремстрой" и ЗАО "Чекмагушевский свинокомплекс", доказательств заключения сделок с ООО "БашАгроЦентр" с истцом не представлено. Принимая выполненные подрядные работы ответчик непосредственно действовал от своего имени, в связи с чем должен исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Судом первой инстанции материалам дела дана надлежащая правовая оценка материалам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2008 по делу N А07-1432/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чекмагушевский свинокомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т.Хасанова

Судьи

З.Н.Серкова О.Б.Фотина