Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 18АП-4332/2008

г. Челябинск

23 июля 2008 г.

N 18АП-4332/2008 Дело N А76-5500/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2008 года по делу N А76-5500/2008 (судья И.В. Костылев), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Снежинску Челябинской области - Васильева М.С. (доверенность от 08.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Снежинску Челябинской области (далее - ИФНС России по городу Снежинску, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным инкассового поручения налогового органа от 30.04.2008 N 3 о взыскании денежных средств в сумме 435232 рубля 55 копеек.

Определением от 07.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Челябинское ОСБ 8597 Калиниское ОТД 8544.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Содействие" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.05.2008 отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что налоговым органом нарушен порядок взыскания, установленный статьями 46 - 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое инкассовое поручение N 3 выставлено на основании исполнительного листа от 31.03.2008 N 191459. По мнению налогоплательщика, налоговый орган совместил бесспорный порядок взыскания с принудительным. Налоговый орган должен был предъявить к исполнению исполнительный лист (применить принудительный порядок взыскания), а не выставлять на основании его инкассовое поручение.

ИФНС России по городу Снежинску представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Налоговый орган также в отзыве пояснил, что оспариваемое инкассовое поручение было выставлено не им, а банком, куда налоговый орган в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ) направил исполнительный лист N191459, выданный 31.03.2008 по делу NА76-10598/2007-54-331 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о взыскании с ООО "Содействие" пени по налогу на прибыль.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Содействие".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Содействие" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Челябинской области). В рамках арбитражного дела NА76-10598/2007-54-331 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Челябинской области о взыскании с ООО "Содействие" пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 256669 рублей 29 копеек и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 435317 рублей 40 копеек Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение об удовлетворении требований налогового органа от 11.09.2008 (л.д. 82 - 84) и выдан исполнительный лист N191459 на взыскание указанных сумм (л.д. 9).

ООО "Содействие" было переведено на налоговый учет из Межрайонной ИФНС России N 1 по Челябинской области в Инспекцию ФНС России по городу Снежинску.

На основании исполнительного листа N 191459 налоговым органом на расчетный счет общества было выставлено инкассовое поручение от 30.04.2008 N 3 о взыскании денежных средств в сумме 435232 рубля 55 копеек (л.д. 8).

ООО "Содействие" не согласилось с инкассовым поручением N 3 от 30.04.2008 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (л.д. 2-3).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности налоговым органом соблюдения порядка взыскания денежных средств с заявителя. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что двойной порядок взыскания суммы пени по налогу на прибыль заинтересованным лицом не применялся.

Порядок бесспорного взыскания установлен главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием для бесспорного порядка взыскания денежных средств со счетов налогоплательщика является решение налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно статье 8 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, воспользовавшись своим правом, минуя судебного пристава-исполнителя, обратился непосредственно в банк, направив для взыскания исполнительный лист N 191459 от 31.03.2008 с просьбой списать указанную в исполнительном листе сумму с расчетного счета ООО "Содействие" (л.д. 80), что соответствует также пунктам 1.1, 2.1, 2.2 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 10.04.2006 N 285-П.

На основании исполнительного документа банком в порядке, установленном Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" было составлено инкассовое поручение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом не принималось решение о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика, инкассовое поручение не выставлялось. Оспариваемое инкассовое поручение от 30.04.2008 N 3 было выставлено банком на основании заявления налогового органа.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным инкассового поручения от 30.04.2008 N 3.

Довод заявителя о том, что налоговым органом был совмещен бесспорный и принудительный порядки взыскания денежных средств основан на ошибочном толковании норм действующего на момент взыскания законодательства и не основан на материалах дела, в связи с чем, не принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2008 года по делу N А76-5500/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова