Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 18АП-4314/2008

г. Челябинск

23 июля 2008 г.

N 18АП-4314/2008 Дело N А47-10041/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей О.Б.Фотиной, Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орскгазстрой-1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2008 по делу N А47-10041/2007 (судья Федорова Г.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Орскгазстрой-1" - Беззубенкова В.И. (протокол об избрании N 1 от 25.03.2004), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Кульминский" - Осипова Д.А. (доверенность от 02.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орскгазстрой-1" (далее - ООО "Орскгазстрой-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об обязании сельскохозяйственного производственного кооператива "Кульминский" (далее - СПК "Кульминский", ответчик) возвратить незаконно присвоенные трубы диаметром 159 x 6 в количестве 750 погонных метров, а в случае невозможности их возврата взыскать с ответчика на основании статей 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 390 540 руб., в том числе 339 600 руб. действительной стоимости труб, 50 940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: взыскании с ответчика на основании статей 15, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации 458 460 руб., в том числе 339 600 руб. стоимости труб, 118 860 руб. убытков, вызванных последующим изменением стоимости труб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшении суммы иска до 393 742 руб., в том числе - 278 127 руб. стоимости 455 метров труб и 115 615 руб. стоимости битумно - полимерной изоляции труб.

Определением арбитражного суда от 09.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено государственное унитарное предприятие "Оренбургоблстройзаказчик" (далее - ГУП "Оренбургоблстройзаказчик", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Орскгазстрой-1" отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Объект незавершенного строительства на участке газопровода поселок Лесная полян - поселок Коминтерн ("Бриент - Коминтерн") Кваркенского района, состоящий из труб диаметром 159 x 6 в количестве 5660 погонных метров согласно акту приема-передачи передан истцу 27.05.2005 в счет уменьшения задолженности ГУП "Оренбургоблстройзаказчик" перед ООО "Орскгазстройсервис-1". На момент приема-передачи признаков демонтажа газопровода не имелось, что подтверждает ГУП "Оренбургоблстройзаказчик" в письменном отзыве от 17.03.2008. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2006 и от 05.06.2007 установлено, что часть трубы с указанного выше участка газопровода выкопана ответчиком в апреле 2005 года. Спорный объект фактически поступил во владение ООО "Орскгазстрой-1" и возникло право собственности на него. Ответчик в письменном отзыве от 25.12.2007 подтвердил, что демонтировал часть газопровода. 24.04.2008 представителем истца и ответчика составлен и подписан акт N 1-08, которым подтверждается, что у СПК "Кульминский" находятся в применении указанные выше трубы в количестве 450 погонных метров.

СПК "Кульминский" представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Орскгазстрой-1" и ГУП "Оренбургоблстройзаказчик" подписан акт приема - передачи от 27.05.2005 (л.д.10), в котором указано, что ГУП "Оренбургоблстройзаказчик" передало, а ООО "Орсгазстрой-1" приняло объект незавершенного строительства на участке межпоселкового газопровода в/д поселок Лесная поляна - поселок Коминтерн ("Бриен - Коминтерн") Кваркенского района, а именно: трубы Ф 159 x 6 в количестве 5660 погонных метров.

Из договорной переписки указанных лиц следует, что трубы с разрешением выполнить их демонтаж переданы в счет погашения задолженности ГУП "Оренбургоблстройзаказчик" за выполненные подрядные работы по строительству газопровода-отвода ГРС села Аниховка Адамовского района на сумму 573 398 руб. (л. д.36, 37).

09.12.2005г. ООО "Орсгазстрой-1" обратилось в Кваркенский районный отдел внутренних дел (далее - РОВД) с заявлением о хищении труб диаметром 159 х 6 в количестве 750 погонных метров.

В материалы дела истцом представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2006 и от 05.06.2006 (л.д. 12, 13), вынесенные оперуполномоченным Кваркенского РОВД, старшим лейтенантом Сексяевым Е.А., из которых следует, что в апреле 2005 года трубы, а именно 750 метров, были выкопаны и складированы рабочими СПК "Кульминский" для применения в дальнейшем в качестве опор для баз. Директор ООО "Орскгазстрой-1" Беззубенков В.И. пояснил, что в апреле 2005 года им была обнаружена пропажа труб в количестве 750-800 метров.

В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, заявителю предложено разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 12, 13).

ООО "Орскгазстрой-1" 07.06.2006 и 24.05.2007 обращалось к ответчику с требованием возвратить трубы или оплатить их стоимость. В связи с тем, что СПК "Кульминский" трубы не возвратило, ООО "Орсгазстрой-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец требование об обязании возвратить трубы изменил на требование о взыскании их стоимости и стоимости изоляции труб на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку двусторонним актом N 1-08 от 28.04.08 (л.д. 80) установлено, что трубы в количестве 455 метров находятся в применении у СПК "Кульминиский.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

На момент вывоза труб ответчиком в апреле 2005 года трубы еще не были переданы истцу и, следовательно, в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у истца на трубы не возникло, у истца отсутствует право требовать как возврата труб, так и возмещения их стоимости.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно указанным нормам права обязательства по неосновательному обогащению возникают при совокупности следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на трубы, недемонтированные ответчиком в апреле 2005 года, перешло к истцу от ГУП "Оренбургоблстройзаказчик" 27.05.2005 с момента подписания акта приема-передачи труб.

Поскольку право собственности на трубы, демонтированные ответчиком в апреле 2005 года, к ООО "Орскгазстрой-1" не перешло, лицом, потерпевшим от демонтажа труб, истец не является.

Ответчик не отрицает факты демонтажа труб, использования их при строительстве животноводческой базы отделения N 2 СПК "Кулиминский". Документы, свидетельствующие о наличии законных оснований приобретения труб, ответчик в материалы дела не представил.

Однако обязательства по неосновательному обогащению у ответчика перед истцом не возникли, так как имущество приобретено СПК "Кулиминский" не за счет ООО "Орскгазстрой - 1".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод истца и третьего лица о том, что на момент приема-передачи труб признаков демонтажа газопровода не имелось, опровергается объяснениями директора ООО "Орскгазстрой-1" Беззубенкова В.И., прораба СПК "Кульминский" Морозова Ю.М., строителя Гаджиева Ш.Р. о демонтаже труб в апреле 2005 года. Указанные объяснения были даны ими в ходе проверки Кваркенским РОВД заявления истца о хищении труб (л.д. 12, 13).

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2008 по делу N А07-10041/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орскгазстрой-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

О.Б. Фотина А.А. Арямов