Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 18АП-4294/2008

г. Челябинск

28 июля 2008 г.

N 18АП-4294/2008 Дело N А07-3430/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2008 по делу N А07-3430/2008 (судья Кулаев Р.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" (далее общество, налогоплательщик, ООО "Стройспецсервис") обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.02.2008 N 114029.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2008 г. в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что обязанность по исполнению требования об уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 173421 руб., пени по НДС в сумме 817 руб. 73 коп. отсутствует, поскольку на дату его выставления за налогоплательщиком числилась переплата по НДС, перекрывающая предложенную к уплате задолженность. Возникновение переплаты налогоплательщик связывает с представлением в инспекцию налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 г. согласно которой заявлена к возмещению из бюджета сумма 2058684 руб.

В апелляционной жалобе общество указывает, что налоговым органом не принималось решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, считает, что инспекция с учетом данного обстоятельства обязана была осуществить зачет сумм налога в счет уплаты задолженности по требованию от 07.02.2008 N 114029.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес ООО "Стройспецсервис" выставлено требование от 07.02.2008 N 114029 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.33-34), согласно которому в срок до 26.02.2008 необходимо уплатить числящуюся задолженность по НДС по сроку уплаты на 21.01.2008 в размере 173421 руб., а также сумму пени по сроку уплаты 04.02.2008 в размере 817 руб. 73 коп.

Основанием для выставления требования послужил факт неуплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 в сумме 173421 руб. по декларации, представленной в налоговый орган 21.01.2008 (л.д.59-63).

31.01.2008 обществом в инспекцию представлена уточенная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007 г. с исчисленной к возмещению суммой налога в размере 2058684 руб. (л.д.63-67).

ООО "Стройспецсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 07.02.2008 N 114029, полагая, что у инспекции отсутствовали основания для его выставления. По мнению общества, вследствие того, что сумма НДС за 3 квартал исчислена к возмещению из бюджета, у ООО "Стройспецсервис" образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 2058684 руб., и на момент выставления требования неисполненных налоговых обязательств общество не имело.

Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что в материалы дела представлено решение инспекции об отказе в возмещении суммы НДС в размере 2058684 руб., ссылка налогоплательщика на наличие переплаты по НДС является необоснованной, обществом не представлено доказательств незаконности оспариваемого требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют положениям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Такими мерами являются направление налогоплательщику требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст.69, 70, 46, 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается налогоплательщиком, по итогам 3 квартала 2007 г. общество исчислило к уплате в бюджет НДС в сумме 173421 руб. Однако в уставленные сроки данный налог обществом не был оплачен, что явилось в соответствии со ст.75 НК РФ основанием для начисления пени в сумме 817 руб. 73 коп.

Правомерность начисления пени налогоплательщиком не оспаривается.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции обществом не представлено доказательств незаконности требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.02.2008 N 114029.

Утверждение общества о том, что на дату выставления требования числилась переплата по НДС, в связи с представлением декларации на возмещение НДС, подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании закона.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пунктах 2 и 3 этой статьи предусмотрено, что указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Из содержания приведенных норм следует, что после представления в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой налог указан к возмещению, инспекция должна в течение трех месяцев проверить правомерность заявленного налогоплательщиком налогового вычета, направить причитающуюся к возмещению сумму налога на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет, если таковые имеются, и затем в течение двух недель после истечения трехмесячного срока, предусмотренного для проведения камеральной проверки, при наличии письменного заявления налогоплательщика принять решение о возврате ему оставшейся после проведения зачета суммы налога.

Таким образом, представление обществом декларации по НДС с заявленной к возмещению суммой налога не влечет автоматическое образование переплаты.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции доводы налогоплательщика о наличии переплаты по НДС, не могут быть приняты, поскольку налоговым органом вынесено решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2007 г. (л.д.85-89).

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2008 по делу N А07-3430/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева О.Б. Тимохин