Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 18АП-2728/2008

г. Челябинск

24 июля 2008 г.

N 18АП-4209/2008 Дело N А76-180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 марта 2008 года по делу 3А76-180/2007 (судья О.Г. Наконечная), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Забродиной А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 04-35/3),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Экспортная Компания "Семаргл" (далее - ООО Экспортная Компания "Семаргл", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными решения налогового органа от 05.10.2007 N 1365 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и требования от 15.10.2007 N 861 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о нарушении налоговым органом пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что им был соблюден порядок, установленный пунктами 5 и 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО Экспортная Компания "Семаргл".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании акта от 31.08.2007 N 2150 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)" (л.д. 9 - 10) Межрайонной ИФНС Росси N 10 05.10.2007 было вынесено решение N 1365 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" (л.д. 7 - 8). Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок бухгалтерской отчетности за полугодие 2007 года в количестве двух документов (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках), в виде штрафа в размере 100 рублей.

На основании решения налоговым органом выставлено требование N 861 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2007 (л.д. 5).

Полагая, что решение от 05.10.2007, а также выставленное на его основании требование нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения и требования незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из того, что налогоплательщик был лишен возможности предоставить свои объяснения по акту проверки в установленный законом срок, не был извещен о рассмотрении материалов проверки 05.10.2007, что является грубым нарушением процессуальных прав общества и достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции основывал свои выводы на положениях статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако это не привело к принятию судом неправильного решения ввиду идентичности положений названных норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были допущены нарушения процедуры вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности, на основании которого впоследствии было выставлено требование от 15.10.2007 N 861.

Налоговым органом 31.08.2007 был составлен акт N 2150 о нарушении обществом статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность в установленном порядке и установленный сроки с предложением привлечь общество к ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Материалами дела подтверждается (л.д. 33 - 34), что извещение налогового органа о рассмотрении материалов проверки от 11.09.2007 N 11-73/48627 (л.д. 11) вместе с актом проверки от 31.08.2007 (л.д. 9 - 10) направлены налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении 12.09.2007.

В извещении налогового органа от 11.09.2007 N 11-73/48627 указано, что материалы проверки будут рассмотрены 27.09.2007.

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 101.4 и статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, датой вручения акта обществу в рассматриваемом случае считается 20.09.2007.

В силу пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Таким образом, до 04.10.2007 ООО Экспортная Компания "Семаргл", имело право представить письменные возражения по акту от 31.08.2007 N 2150.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 названной статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Согласно пункту 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения акта нарушения законодательства о налогах и сборах и других материалов налоговой проверки налоговый орган заблаговременно извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах.

В пункте 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В данном случае рассмотрение материалов проверки было назначено на 27.09.2007, то есть до истечения срока, установленного для рассмотрения акта проверки, в котором зафиксированы нарушения обществом законодательства о налогах и сборах.

При этом решение налоговым органом вынесено 05.10.2007, хотя, как установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта 05.10.2007.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делам о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

В силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что факт лишения налогоплательщика возможности представить в установленный законом срок возражения по акту, а также факт неизвещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки являются грубым нарушением прав общества и достаточным основанием для признания оспариваемого решения от 05.10.2007 недействительным.

Требование налогового органа от 15.10.2007 N 861, направленное налогоплательщику на основании решения, вынесенного с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, также правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства (положений статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации), а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, поскольку апелляционная жалоба оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 марта 2008 года по делу N А76-180/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова