Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 18АП-4333/2008

г. Челябинск

29 июля 2008 г.

N 18АП-4333/2008 Дело N А47-1064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 по делу N А47-1064/2008 (судья Сукачёва Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС РФ, уполномоченный орган, заявитель) в лице ее инспекции по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кварц" (далее - ООО "Фирма "Кварц", должник), введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ссылаясь на наличие у ООО "Фирма "Кварц" задолженности перед бюджетом в размере 71 569 рублей 26 копеек, в том числе основного долга - 70 107 рублей 61 копейку, пени - 1 461 рублей 65 копеек, а также на наличии признаков отсутствующего должника и факт выделения из бюджета денежных средств на процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении отсутствующего должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ссылаясь на то, что организация подпадает под признаки отсутствующего должника. Указал, что в соответствии с п.4 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов оно может быть ликвидировано только в порядке ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем признания его несостоятельным (банкротом). По мнению подателя жалобы, при разрешении заявленного требования судом необоснованно применена п.1 ст.21.1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, так как налоговая декларация должником была подана в налоговый орган 12.07.2007, а последняя операция по его расчётному счёту была проведена 17.08.2007. Полагает, что суд не учел, что к заявлению о признании отсутствующего должника банкротом были приложены документы, подтверждающие финансирование процедуры банкротства, а также то обстоятельство, что заявление может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вынося определение о прекращении производства по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, либо возможности обнаружения такого имущества в объёме, достаточным для покрытия расходов по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также из отсутствия заявлений иных кредиторов, готовых нести упомянутые расходы.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из учредительных документов ООО "Фирма "Кварц" и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения должника является: г.Оренбург, ул. Бр.Коростелевых, 179 (л.д.44-75). Кроме того, из материалов дела следует, что последний раз налоговая декларация представлялись должником в налоговый орган 12.07.2007 по состоянию на 30.09.2007 (л.д.41-43). В рамках исполнительного производства, возбужденного 21.05.2007 на основании постановления налогового органа от 17.05.2007 N 209, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не располагается по юридическому адресу (л.д.28-29), проверкой по юридическому адресу должника также не обнаружено, его имущество не установлено (л.д.34, 120). Отсутствие имущества у должника подтверждается также письмами Министерства сельского хозяйства Оренбургской области от 25.01.2008 N 03-06-04/036/015 (л.д.37), Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от 24.01.2007 N 01/005/2008-108 (л.д.66 т.2), Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от 26.01.2007 N 20/2-711 (л.д.39). Других сведений о наличии имущества у должника, либо возможности обнаружения такого имущества в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, в материалах дела не имеется. Заявления иных кредиторов, готовых нести упомянутые расходы, отсутствуют.

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, как это предусмотрено нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно, в соответствии с нормами п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, ст.39, п.п.1, 3 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, содержащимися в п.п.4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", прекратил производство по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Фирма "Кварц" имеет все признаки банкротства отсутствующего должника, а также ссылки на состоявшееся финансирование процедуры банкротства должника, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о признании должника банкротом при отсутствии доказательств наличия у должника имущества, либо возможности обнаружения такого имущества в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды. Утверждение уполномоченного органа об обратном со ссылкой на ст.230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельным как основанное на ошибочном толковании закона, противоречащем разъяснениями, содержащимися в пп. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67.

Ссылки уполномоченного органа на необоснованное применение судом п.1 ст.21.1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", без учета налоговой декларации поданной должником в налоговый орган 12.07.2007, и операции по его расчётному счёту, проведенной 17.08.2007, являются несостоятельными, так как указанная заявителем норма права судом при вынесении обжалуемого определения не применялась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 по делу N А47-1064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов М.Т. Хасанова