Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 18АП-3411/2008

г. Челябинск

31 июля 2008 г.

N 18АП-3411/2008 Дело N А47-812/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 марта 2008 года по делу N А47-812/2008 (судья Сиваракша В.И.), при участии: от открытого акционерного общества "Золотой мастер" - Толочковой Н.Г. (доверенность от 01.02.2008), Минаевой Г.В. (доверенность от 01.02.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - Позднякова М.О. (доверенность от 21.03.2008 N 03-09/6691), Марковой Е.В. (доверенность от 23.07.2008 N 03-09/017892),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Золотой мастер" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Золотой мастер") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.01.2008 N 214, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 марта 2008 года требования, заявленные ООО "Золотой мастер", удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание положения п. 1 ст. 249, ст. 252, пп. 3 п. 2 ст. 253, пп. 1 п. 1 ст. 268, п. 1 ст. 257, ст. ст. 313, 323 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку на момент вынесения оспариваемого налогоплательщиком решения от 30.01.2008 N 214, у ОАО "Золотой мастер" отсутствовали документы, подтверждающие остаточную стоимость объектов недвижимого имущества, полученных налогоплательщиком-заявителем в качестве вклада в уставный капитал. Помимо изложенного, заинтересованное лицо ссылается на установление в ходе проведения мероприятий налогового контроля, факта получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль в сумме 32.813.485 руб. за счет неправильного определения стоимости имущества.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также заявитель в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для проведения ревизии правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и оценки обоснованности составления первичных документов передающей имущество стороной, что следует в свою очередь, из содержания ст. 313 НК РФ; налогоплательщик в соответствии со ст. 323 НК РФ вел налоговый учет операций с амортизируемым имуществом. Помимо изложенного, ОАО "Золотой мастер" ссылается на то, что сам по себе, факт взаимозависимости ООО "СтайлПромТорг" и налогоплательщика-заявителя, в рассматриваемой ситуации не имеет какого-либо значения для определения налоговых обязательств.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ОАО "Золотой мастер"; по результатам проверки составлен акт от 25.12.2007 N 1409 (т. 3, л. д. 1 - 23) и вынесено решение от 30.01.2008 N 214 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. д. 52 - 76), которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 6.562.697 руб. за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы. Также ОАО "Золотой мастер" предложено уплатить доначисенный налог на прибыль в общей сумме 32.813.495 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 3.089.275 руб.

Мотивацией вынесенного налоговым органом решения послужило вмененное налогоплательщику нарушение требований ст. 247, п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 271, п. 1 ст. 277 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении выручки от реализации объектов недвижимого имущества. При этом описание вменяемого налогоплательщику правонарушения сведено Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга, к следующему (т. 1, л. д. 68, 69): "так как стоимость_ амортизируемого имущества (недвижимого имущества) для целей налогового учета равна нулю. ОАО "Золотой мастер" неправомерно завысил расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на сумму начисленной амортизации - 9 861 224 рублей, в том числе за 2006 год на сумму 6 807 994 рублей и за 9 месяцев 2007 года на 3 053 299 рублей_"; "ОАО "Золотой мастер реализовал ООО "Управляющая компания "Каравелла" объекты недвижимого имущества_" (на общую сумму 134.653.581 руб.), "_Объекты недвижимого имущества принадлежат продавцу на основании Решения N 6 единственного участника ООО "Золотой мастер" от 21 февраля 2006 года о реорганизации ООО "Золотой мастер" в форме преобразования в Открытое акционерное общество "Золотой мастер" и передаточного акта от 21 февраля 2006 года о передаче основных средств ООО "Золотой мастер" к ОАО "Золотой мастер"; В соответствии со статьей 277 НК РФ, если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю, соответственно Общество с ограниченной ответственностью "Золотой мастер" не имея регистров налогового учета, определяющих стоимость (остаточную стоимость) по данным налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на недвижимое имущество должно было признать для целей налогообложения прибыли стоимость (остаточную стоимость) этого имущества равной нулю. К ОАО "Золотой мастер" объекты недвижимого имущества на основании Решения N 6 единственного участника ООО "Золотой мастер" от 21 февраля 2006 года о реорганизации ООО "Золотой мастер" в форме преобразования в Открытое акционерное общество "Золотой мастер" по налоговому учету перешли для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций по стоимости (остаточной стоимости) этого имущества равной нулю".

Удовлетворяя заявленные ОАО "Золотой мастер", требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогооблагаемая прибыль от реализации объектов недвижимого имущества у налогоплательщика отсутствует, нормы амортизационных отчислений применены налогоплательщиком правомерно, а следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления заявителю сумм налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ, у налогоплательщика (участника, пайщика) не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых акций (долей, паев). При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении. При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Из имеющихся в деле документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "СтайлПромТорг" (далее - ООО "СтайлПромТорг"), - единственным участником ООО "Золотой мастер" 05.08.2005 принято решение N 4 об увеличении уставного капитала налогоплательщика-заявителя на 254.689.000 руб. путем передачи в уставный капитал шести объектов недвижимого имущества аналогичной стоимости (т. 2, л. д. 85 - 87).

Право собственности ООО "Золотой мастер" на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 02.12.2005 (т. 2, л. д. 93, 99, 105, 111).

В последующем, 30.05.2006 ОАО "Золотой мастер" реализовало четыре объекта недвижимого имущества закрытому паевому инвестиционному фонду "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд "Реконструкция и Развитие", в лице общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каравелла" (т. 2, л. д. 88 - 92, 94 - 98, 100 - 104, 106 - 110), на общую стоимость 134.653.581 руб. 00 коп. (без учета налога на добавленную стоимость).

В свою очередь, ранее, к налоговому учету объекты недвижимого имущества были приняты налогоплательщиком-заявителем на сумму 242.569.000 руб. (что соответствует отчетам по определению рыночной стоимости шести объектов недвижимого имущества, т. 3, л. д. 144 - 153, т. 4, л. д. 1 - 27), по объектам недвижимого имущества произведены амортизационные отчисления, что подтверждается расчетом, произведенным налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля (т. 3, л. д. 75, 76).

В материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции представлены акты приема-передачи по форме ОС-1, анализ субконто по основным фондам, карточки счетов 01, 02, Н05.01, Н05.02 и регистры налогового учета основных фондов ООО "СтайлПромТорг" (т. 1, л. д. 79 - 91, т. 2, л. д. 1 - 41), - соответствующие условиям ст. ст. 313, 323 НК РФ и содержащие данные об остаточной стоимости недвижимого имущества, внесенного в уставный капитал ООО "Золотой мастер", тождественные стоимости принятых налогоплательщиком-заявителем к учету объектов недвижимого имущества.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что налогоплательщик-заявитель располагал данными налогового учета передающей стороны на момент принятия объектов недвижимого имущества к учету, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Что же касается отсутствия у налогового органа соответствующих документов на момент проведения мероприятий налогового контроля, и принятия указанных документов арбитражным судом первой инстанции, то данное, в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку материалами дела подтвержден факт принятия налогоплательщиком-заявителем объектов недвижимого имущества к учету по остаточной стоимости на основании данных передающей стороны, и реализации четырех объектов недвижимого имущества по остаточной стоимости данных объектов (134.653.581 руб.), соответственно, заявитель на законных основаниях воспользовался положениями пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ, равно как, не возникло у ОАО "Золотой мастер" объекта налогообложения налогом на прибыль от реализации объектов недвижимого имущества, исходя из условий п. 1 ст. 247, п. п. 1, 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, в чем именно выразилось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, - на что ссылается Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга, не следует, как из текста оспариваемого ОАО "Золотой мастер", решения, так и из текста апелляционной жалобы, а наличие взаимозависимости ООО "СтайлПромТорг" и налогоплательщика-заявителя, в данном случае, не может быть признана фактором, свидетельствующим о получении одной из сторон, необоснованной налоговой выгоды, равно как, не представлено заинтересованным лицом доказательств того, каким образом взаимозависимость указанных лиц повлияла в последующем на цену сделок и на налогообложение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 марта 2008 года по делу N А47-812/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова