Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 18АП-5089/2008

г. Челябинск

01 августа 2008 г.

Дело N А07-8556/2008

Резолютивная часть оглашена 31 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 по делу А07-8556/2008 (судья Салиева Л.В.) при участии от истца - Воробьевой Н. В. (паспорт), Воробьева А.В. (доверенность от 18.09.2007)

УСТАНОВИЛ

Воробьева Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к автономной некоммерческой организации "Уфимский политехнический техникум" (далее по тексту АНО "Уфимский техникум", ответчик) с исковым заявлением о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещении морального и материального вреда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 исковое заявление истцу возвращено по основанию соединения в одном исковом заявлении нескольких не связанных между собой требований.

В апелляционной жалобе Воробьева Н.В. просит определение суда отменить, указывая, что истец в соответствии с положением п.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе соединить в одном заявлении несколько требований. Все требования предъявлены к одному ответчику, хронологически связаны между собой, имеют общую доказательственную базу в силу чего их раздельное рассмотрение невозможно.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд апелляционной инстанции исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции, истцом заявлены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда в связи с распространением ответчиком не соответствующих действительности сведений в жалобах и письмах, адресованных главе администрации и прокурору г. Янаул. Кроме того, заявлены требования о взыскании морального вреда за неисполнение ответчиком сервитута, установленного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, требование о взыскании убытков, причиненных приостановлением деятельности диско-бара "Шторм", и требование о взыскании сумм, выплаченных подрядчику ООО "Уралстройкомплект".

Суд апелляционной инстанции усматривает, что заявленные требования имеют различные основания возникновения (юридические факты, влекущие возникновение правоотношений), порождаемые данными юридическими фактами правоотношения регламентируются различными нормами права и имеют различный предмет доказывания, тем самым вывод суда первой инстанции о соединении истцом в одном заявлении нескольких не связанных между собой требований является верным.

Доводы заявителя жалобы о наличии взаимной связи требований в силу предъявления их к одному ответчику, наличия хронологической связи и общей доказательственной базы несостоятельны.

Наличие у истца единых доказательств в подтверждение различных юридически значимых обстоятельств не свидетельствует об общности предмета доказывания и оснований возникновения каждого из заявленных требований. Возможность предъявления к одному ответчику не имеющих взаимной связи требований путем подачи одного иска законом не предусмотрена.

Установив при решении вопроса о принятии иска, что истцом в одном заявлении соединены не связанные между собой требования, суд первой инстанции руководствуясь нормой п.2 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно возвратил исковое заявление.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 по делу N А07-8556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских