Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 18АП-4674/2008

г. Челябинск

01 августа 2008 г.

N 18АП-4674/2008 Дело N А76-824/2008

Резолютивная часть оглашена 31 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магистр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2008 по делу N А76-824/2008 (судья Титова Е.В.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Бобина П.Н. (доверенность от 28.02.2008); от истца ООО "Строительная компания "Магистр" - Щелкановой О.В. (доверенность N13-14/08 от 24.01.2008)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Магистр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магистр" (далее - ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, закрытого акционерного общества "Акционерная строительная фирма "Челябстрой" (далее - 3 лицо) с иском (с учетом уточнений) о запрете использовать сходное до степени смешения наименование при осуществлении следующих видов деятельности: 1) совместной деятельности с юридическими лицами путем инвестирования в строительство объектов недвижимости; 2) оказания услуг по купле-продаже недвижимости, объектов незавершенного строительства, включая здания и сооружения производственного назначения, а также жилого и иного назначения; 3) реализации недвижимости.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2008 исковые требования удовлетворены частично ответчику запрещено использовать полное и сокращенное фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Строительная компания "Магистр" в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности осуществляемым правообладателем, а именно: оказание услуг по купле-продаже недвижимости, объектов незавершенного строительства, включая здания и сооружения производственного назначения, а также жилого и иного назначения; реализация недвижимого имущества. В остальной части иска отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что зарегистрированное первоначально 18.05.1999 и внесенное 08.01.2003 в ЕГРЮЛ в установленном порядке полное наименование созданной истцом коммерческой организации - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Магистр", и сокращенное - ООО СК "Магистр", соответствуют требованиям, предъявляемым законом к фирменному наименованию юридического лица, а потому являются объектом исключительного права создателя на его использование. Сходство до степени смешения фирменных наименований истца и ответчика подтверждено заключением специалиста. Истцом представлены доказательства подтверждающие, что ответчик осуществляет деятельность (по признакам вида товара, производства жилого недвижимого имущества, оказания услуг по подготовке к продаже этого имущества, назначение товара и круг потребителей на которых данный товар рассчитан), которая может квалифицироваться как аналогичная деятельности истца. Исковые требования в части запрета использования сходного до степени смешении фирменного наименования истца в совместной деятельности с иными юридическими лицами по инвестированию в строительство объектов недвижимости, отклонены, так как истцом не представлено доказательств того, что данный вид является аналогичным деятельности истца.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Магистр" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не доказал что ответчик осуществляет аналогичные виды деятельности. Распечатки с сайтов Интернет не свидетельствуют о фактическом совершении ответчиком сделок по купле-продаже квартир в строящихся домах. Суд вышел за пределы требований, поскольку из резолютивной части решения следует запрет на совершен сделок с любым недвижимым имуществом, в том числе, с той деятельностью, по производству которых истец не занимается.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Истец с доводами жалобы не согласился, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ЗАО "Акционерная строительная фирма "Челябстрой" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на апелляционную жалобу полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку истец не доказал, что ответчик осуществляет деятельность, аналогичную деятельности истца.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.1999 произведена государственная регистрация ООО "Строительная компания "Магистр" в качестве юридического лица с присвоением регистрационного номера юридического лица 12974.

08.01.2003 года в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице - ООО "СК "Магистр", зарегистрированным до 01.07.2002 с присвоением ОГРН.

Полным наименованием юридического лица - истца является: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Магистр", сокращенным - ООО СК "Магистр".

В соответствии с Уставом ООО "Строительная компания "Магистр", утвержденным протоколом N 1 от 22.03.1999 основными видами деятельности осуществляемым указанным юридическим лицом, являются: капитальное строительство жилья, объектов соцкультбыта и производственных зданий и сооружений; выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ; выполнение проектно-изыскательских и проектно-конструкторских работ; оказание услуг по обслуживанию строительства, включая материально-техническое снабжение; производство, реализация продукции производственно-технического назначения (в том числе оборудования, стройматериалов, товаров народного потребления как через собственно торговую сеть, так и через другие торговые организации; оказание услуг по купле-продаже недвижимости, объектов незавершенного строительства (включая здания и сооружения производственного характера, жилищного и иного назначения); риэлтерская деятельность, а также иные виды деятельности, не запрещенные законом.

Согласно письма Челябинского областного комитета государственной статистики N 11/25-1459 от 22.10.2002 в соответствии с действующим законодательством, облкомстат внес изменения в Единый государственный реестр предприятий и организаций всех форм собственности, в части видов деятельности, в результате чего предприятию истцу присвоен код ОКОНХ-61110 (строительство).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является производство общестроительных работ по возведению зданий - код по ОКВЭД 45.21.1. Дополнительными видами деятельности ООО СК "Магистр" в ЕГРЮЛ в числе иных указаны: производство строительных металлических конструкций (код по ОКВЭД 28.11), подготовка к продаже собственного жилого и нежилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.11.1, 70.11.2), покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.12.1) и покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений (код по ОКВЭД 70.12.2).

ООО "Управляющая компания "Магистр" создано на основании общего собрания учредителей от 19.01.2005. Согласно протокола N 1 от 19.01.2005 учредителями организации являются физические лица Маньковский А.П., Остроухов А.Р., Маньковская М.А. и Акционерная строительная фирма "Челябстрой" закрытое акционерное общество (ОГРН 1027403899368, ИНН 7447006171).

24.05.2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись о государственной регистрации с присвоением ОГРН.

Согласно Устава ООО "УК "Магистр" является коммерческой организацией, созданной с целью получения прибыли. Полным наименованием юридического лица является: Общество ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магистр", сокращенным - ООО "УК "Магистр" (п. 2.1, 1.2).

Исключительным видом деятельности ООО "УК "Магистр" является доверительное управление имуществом паевых инвестиционных фондов, управление пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов, управление иными инвестиционными фондами, управление страховыми резервами страховых компаний, осуществление деятельности по управлению ценными бумагами (п.2.2). Право на осуществлении указанных видов деятельности подтверждено лицензией на 01.03.2007.

Согласно заключению специалиста полное краткое фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магистр" (краткое наименование - ООО "УК "Магистр"), как произвольная, так и обязательная его часть, имеет сходство до степени смешения с полным и кратки фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью строительная копания "Магистр" (краткое наименование - ООО СК "Магистр"). В исследуемых фирменных наименованиях элементы, существенные для индивидуализации указанных юридических лиц при участи в хозяйственно обороте, а именно: собственно название фирмы "Магистр" (доминирующий смысловой элемент) - являются идентичными. Формально несовпадающие элементы в составе указанных фирменных наименований, в силу своих языковых характеристик, не обладают различительной способностью. Следовательно, фирменные наименования общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магистр" (краткое наименование - ООО "УК "Магистр") и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Магистр" (краткое наименование - ООО СК "Магистр") имеют высокую степень сходства, которое делает затруднительной индивидуализацию данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте. Сходство полного и краткого фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Магистр" (краткое наименование - ООО СК "Магистр") с полным и кратким фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Магистр" (краткое наименование - ООО "УК "Магистр"), способно ввести в заблуждение потребителей при участии указанных юридических лиц в хозяйственном обороте.

Ссылаясь на то, что идентичные организационно-правовая форма, наименование истца и ответчика, а также их одинаковая сфера деятельности способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, и предлагаемых товаров приводит к смешению субъектов в хозяйственном обороте, что может быть использовано в целях недобросовестной конкуренции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменнее наименовании. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 183 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Как средство индивидуализации юридических лиц фирменные наименования призваны отличать одного производителя от другого. Они выполняют рекламные функции, одновременно защищая обладателя прав от нарушений на товарном рынке.

В соответствии с п. 3 ст. 1474 ГК РФ установлен запрет нарушения исключительного права на фирменное наименование, который выражается в недопущении использование юридическим лицом фирменного наименования другого юридического лиц или сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказывается тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Юридическое лицо, которое приобрело исключительное право на средство индивидуализации ранее другого лица, использующего тождественное или сходное до степени смешения обозначение, вправе требовать в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения - полного или частичного запрета на использование. Частичный запрет означает невозможность использования фирменного наименования в определенных видах деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания юридического лица.

Таким образом, исключительное право на фирменное наименование возникает у юридического лица в момент регистрации этого наименования, то есть в момент государственной регистрации самого юридического лица под данным наименованием, поскольку в учредительных документах любой коммерческой организации обязательно указывается ее фирменное наименование. Правообладателем фирменного наименования является то юридическое лицо, которое в установленном порядке первым зарегистрировало его на свое имя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец первым зарегистрировал свое фирменное наименование и является его правообладателем. Зарегистрированное первоначально 18.05.1999 и внесенное 08.01.2003 в ЕГРЮЛ в установленном порядке полное наименование созданной коммерческой организации - ООО СК "Магистр" соответствует требованиям, предъявляемым законом к фирменному наименованию юридического лица, а потому является объектом исключительного права создателя на его использование.

Также в судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено фирменные наименования истца и ответчика имеют сходство до степени смешения, что подтверждено заключением специалиста. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исследовав представленные в дело документы суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обосновано исходил из того, что анализ полного фирменного наименования сторон, организационно-правовой формы, рода сферы деятельности, дат регистрации данных юридических лиц, сведений потребителей услуг сторон и контрагентов в совокупности позволяет сделать вывод о том, что зарегистрированное позже истца фирменное наименование ответчика имеет сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца. При этом суд правильно учел, что осуществляемые обществами виды деятельности совпадают и данное обстоятельство делает возможными смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте и введение в заблуждение потребителей относительно, какое юридическое лицо оказывает им услуги. Тем самым ответчик нарушил исключительное право истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации в части видов деятельности аналогичным видам деятельности, осуществляемым истцом, как правообладателем (деятельность по реализации недвижимости и оказания услуг по купле-продаже недвижимости, объектов незавершенного строительства, включая здания и сооружения производственного назначения, а также жилого и иного назначения).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что совместная деятельность ответчика с иными юридическими лицами по инвестированию в строительство объектов недвижимости является аналогичным деятельности истца, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части запрета использования сходного до степени смешения фирменного наименовании истца в указанной части.

Довод апелляционной жалоб о том, что истец не доказал, что ответчик осуществлял аналогичные виды деятельности, является несостоятельным.

Деятельность ответчика по доверительному управлению паевых инвестиционных фондов связана со строительством жилья, осуществляется от имени управляющей компании и включает, в том числе продажу объектов недвижимости. Указанный вывод суда подтвержден "Правилами доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Вольные каменщики" (далее Правила доверительного управления) в силу п. п. 3, 26 которых целью инвестиционной политики Управляющей компании ООО УК "Магистр" является строительство объектов недвижимости с целью их продажи или сдачи в аренду (л.д.11-27 т.3).

Довод подателя жалобы о том, что распечатки с сайтов Интернет не свидетельствуют о фактическом совершении ответчиком сделок по купле-продаже квартир в строящихся домах, не опровергает правильность выводов суда относительно совпадения наименований двух юридических лиц участвующих в хозяйственном обороте путем осуществления аналогичных видов деятельности, поскольку факт декларирования себя на рынке как лицо, осуществляющее строительство и продажу объектов недвижимости со стороны ответчика подтвержден имеющимися в деле публикациями в общедоступных средствах массовой информации.

То обстоятельство, что суд вышел за пределы требований, так как из резолютивной части решения следует запрет на совершение сделок с любым недвижимым имуществом, в том числе производством которых истец не занимается (земельные участки, предприятия), подлежит отклонению. Цель инвестиционной политики ответчика по строительству объектов недвижимости с целью их продажи или сдачи в аренду определяет направленность любых сделок с недвижимостью.

Следовательно, приобретение земельных участков, предприятий и последующая их реализация управляющей компанией может быть осуществлена с этой целью, что также входит в круг деятельности истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2008 по делу N А76-824/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Магистр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В. Рачков Л.Л.Логиновских