Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 18АП-3663/2008

г.Челябинск

28 июля 2008 г.

Дело N А76-31745/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамова Чингиза Закир Оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2008 по делу N А76-31745/2006 (судья Воронин А.Г.), при участии до перерыва в судебном заседании от подателя апелляционной жалобы - Кузнецовой Л.А. (доверенность от 11.06.2008), от общества с ограниченной ответственностью "СТЭКК" - Стадченко А.В. (доверенность от 09.01.2007), от товарищества домовладельцев "Стрела" (доверенность от 17.03.2008),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Рустамов Чингиз Закир Оглы (далее - ИП Рустамов) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКК" (далее - ООО "СТЭКК") и товариществу домовладельцев "Стрела" (далее - ТД "Стрела") (с учетом уточнения заявленных требований (т.2, л.д.64)) об обязании ООО "СТЭКК" освободить земельный участок и устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, а именно снести (демонтировать) бетонный забор и часть столбов (опоры) навеса к дому по адресу пр.Комсомольский, 28; об обязании ТД "Стрела" освободить земельный участок и устранить препятствия в пользовании истцом, принадлежащим ему на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, а именно снести (демонтировать) детскую игровую площадку на земельном участке по адресу пр.Комсомольский, 28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Челябинска, администрация Курчатовского района г.Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска (далее - ГУАГ) (определение от 05.02.2007 (т.1, л.д.55)); Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - КУИЗО) (определение от 26.06.2007 (т.1, л.д.145)).

Решением суда от 22.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства, однозначно подтверждающие нахождение на принадлежащем ему на правах арендатора земельном участке бетонного забора и столбов (опор) навеса к дому по пр.Комсомольскому, 28, принадлежащих ООО "СТЭКК", а также детской игровой площадки, принадлежащей ТД "Стрела".

Истец с решением суда не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал, что судом допущено нарушение норм процессуального права, заключающееся в рассмотрении дела без участия представителя администрации Курчатовского района г.Челябинска, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; суд сделал вывод на основании доказательств, не отвечающих признакам относимости и допустимости, при этом не оценив доказательства, представленные истцом, в частности топографо-геодезическую съемку, выполненную обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралБТИ".

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что детская площадка в настоящее время отсутствует, но столбы (опоры), принадлежащие ООО "СТЭКК" имеются.

ООО "СТЭКК" и ТД "Стрела" представили совместный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами подателя жалобы не согласились, указав на необоснованность довода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства. Также отметили, что судом сделан вывод на основании совокупности всех документов, представленных сторонами, при этом топографо-геодезическая съемка, представленная истцом, не соответствует документам о землеотводе земельного участка истцу и кадастровому плану этого участка. Объект строительства - магазин "Мир цветов" фактически ИП Рустамовым возведен, в связи с чем права указанного лица как застройщика нарушены быть не могут. Обстоятельства, на которые ссылается истец, им не доказаны.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ООО "СТЭКК" занимается подготовкой документов, необходимых для предоставления ему в аренду земельного участка, на котором находится принадлежащее ему нежилое помещение. В частности, подготовлен кадастровый план земельного участка.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 15.07.2008, объявлялся перерыв до 22.07.2008 до 13 часов 43 минут.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы г.Челябинска от 14.05.2004 N 782-п (т.1, л.д.25) утвержден акт выбора земельного участка N 001064-07-2004 (проект границ земельного участка) магазина "Цветы" (приложение N 1) и предварительно согласовано место размещения объекта строительства по ул.Красного Урала в Курчатовском районе г.Челябинска ИП Рустамову без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с постановлением первого заместителя главы г.Челябинска от 25.05.2006 N 480-п (т.1, л.д.26) ИП Рустамову предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 0,1925 га из земель поселений в том числе: земельный участок площадью 0,0542 га из земель общего пользования, для строительства магазина "Мир цветов" по пр.Комсомольскому, 28 в Курчатовском районе г.Челябинска.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации 07.04.2006 выдано разрешение N 10/г (т.1, л.д.20) ИП Рустамову на выполнение подготовительных работ (установка ограждения строительной площадки, вынос сетей н/в кабеля из пятна застройки, снос и пересадку деревьев) по магазину "Цветы", расположенному по адресу: ул.Красного Урала в Курчатовском районе, начало строительства - февраль 2006 года.

Администрацией г.Челябинска истцу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства магазина "Мир цветов" (общая площадь - 2 278 кв.м), расположенного по адресу: ул.Красного Урала (пр.Комсомольский, 28) в Курчатовском районе, срок действия разрешения до 25.05.2008 (разрешение на строительство N 66/г (т.1, л.д.21)).

На основании постановления первого заместителя главы г.Челябинска от 25.05.2006 N 480-п между КУИЗО (арендодатель) и ИП Рустамовым (арендатор) 02.07.2006 заключен договор УЗ N 008303-К-2006 аренды земли г.Челябинска кадастровый номер 74:36:07 16 008:0051 (т.1, л.д.10-18), согласно которому арендодатель передает сроком на два года, а арендатор принимает в пользование на условиях названного договора аренды недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 925 кв.м, в том числе: земельный участок 542 кв.м. из земель общего пользования, расположенный по пр.Комсомольскому, 28 в Курчатовском районе г.Челябинска, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства магазина "Мир цветов".

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 23.08.2006 произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации 74-74-01/461/2006-436 (т.1, оборот л.д.18).

Челябинским филиалом - отделом федерального государственной учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 05.07.2006 N 3608/06-01-1451 (т.1, л.д.38-40) кадастровый номер 74:36:07 16 008:0051, землепользование, местоположение: г.Челябинск, р-н Курчатовский, пр.Комсомольский, 28; земли поселений; для строительства магазина "Мир цветов", площадь 1 925 кв.м; площадь земельного участка соответствует материалам межевания; аренда земли на 2 года в пользу ИП Рустамова.

В акте проверки фактов, изложенных в обращении ООО "СТЭКК" на незаконное строительство магазина "Цветы" по пр.Комсомольскому у дома N 8 по ул.Красного Урала (т.1, л.д.22-24) указано, что на территории, отведенной ИП Рустамову под строительство магазина, ООО "СТЭКК" организовало детскую площадку, демонтировали и переустановили строительный забор, установили пункт охраны без согласований с администрацией района, КТОС, ГУАГ. На строительной площадке строительство не ведется, установлено ограждение строительной площадки.

В акте обследования земельного участка от 10.04.2007 (т.1, л.д.93, 94) главного специалиста - землеустроителя по Курчатовскому району сектора районного землеустройства Управления земель КУИЗО установлено, что на земельном участке по пр.Комсомольскому, 28 в Курчатовском районе площадью 1 925 кв.м. имеется ограждение из железобетонных плит (вдоль тротуара ул.Красного Урала, вдоль тротуара по пр.Комсомольскому, в продолжении дворового фасада дома N 8 по ул.Красного Урала в сторону пр.Комсомольского), на неогороженном земельном участке установлены столбы для навеса магазина ООО "СТЭКК" и оборудована детская площадка. Площадь огороженного земельного участка значительно меньше, чем площадь выделенного.

Комиссией состоящей из сотрудников ТД "Стрела" составлен акт 26.11.2007 N 437 (т.2, л.д.28), согласно которому детский деревянный городок, находящийся на балансе товарищества, сломан (уничтожен).

Согласно справке экспертного исследования от 07.04.2008 (т.2, л.д.37-82), выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Компания Ланш трейд" по заявке ООО "СТЭКК", на земельном участке кадастровый номер 74:36:07 16 008:0051 по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, арендуемом ИП Рустамовым, колоны навеса, возведенного ООО "СТЭКК", не находятся. Возведенное ООО "СТЭКК" сооружение находится в границах, выделенных ООО "СТЭКК" актом выбора земельного участка N 002185-07-2006 и утвержденных постановлением администрации г.Челябинска N 1255-п от 29.08.2006.

Истцом в материалы дела в доказательство своих доводов представлен технический отчет о выполнении инженерно-геодезических изысканий с приложенной топографо-геодезической съемкой и с изображением столбов (опор), возведенных ответчиком. Указанный документ выполнен обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралБТИ" (т.2, л.д.101-108).

Считая, что бетонный забор и столбы (опоры) навеса к дому по пр.Комсомольскому, 28, принадлежащие ООО "СТЭКК", а также детская игровая площадка, принадлежащая ТД "Стрела", нарушают права ИП Рустамова как арендатора названного выше земельного участка, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от представителя ИП Рустамова поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения N 1 о продлении срока действия указанного выше договора аренды от 02.07.2006, заключенного между КУИЗО и ИП Рустамовым.

С учетом мнения представителя ООО "СТЭКК" и ТД "Стрела" суд апелляционной инстанции указанный документ приобщил к материалам дела.

Также представитель ИП Рустамова заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии названной выше топографо-геодезической съемки, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралБТИ" (далее - ООО "ЮжУралБТИ"), которая по дате составления совпадает с имеющейся в материалах дела (11.04.2008), однако имеет дополнительные изображения на схеме земельного участка, находящегося в аренде истца.

По объяснениям представителя ИП Рустамова, в ранее представленной копии была допущена техническая ошибка, в результате чего земельный участок, принадлежащий на правах арендатора истцу, не был изображен.

При изучении указанной съемки суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из указанной топографо-геодезической съемки в сопоставлении ее с ранее представленной съемкой (т.2, л.д.108), кадастровым планом выделенного истцу земельного участка и имеющимися в материалах дела фотоизображениями (т.2, л.д.15-17, 19, 96-100) следует, что на съемке ранее (т.2, л.д.108) была изображена не конфигурация земельного участка, переданного в аренду ИП Рустамову, а конфигурация забора, огораживающего строительную площадку. В дополнительно представленной съемке кроме конфигурации забора (изображение зеленого цвета) имеется конфигурация представленного истцу земельного участка (изображение красного цвета), совпадающая с кадастровым планом земельного участка.

К съемке подателем апелляционной жалобы представлена копия лицензии, выданной ООО "ЮжУралБТИ", со сроком действия в пять лет, на выполнение работ, относящихся к геодезической деятельности.

В обоснование невозможности представления указанного дополнительного документа в суд первой инстанции представитель подателя апелляционной жалобы указал, что дополнения в съемку были внесены после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела приобщил к материалам дела указанный документ.

Представитель ООО "СТЭКК" и ТД "Стрела" в доказательство доводов отзыва на апелляционную жалобу в порядке абз.2 ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копию кадастрового плана земельного участка, по которому в настоящее время проходит процедура предоставления его в аренду ООО "СТЭКК", а также технический отчет производственного кооператива "Головной проектный институт Челябинскгражданпроект" с геосъемкой с изображением конфигураций указанного земельного участка, земельного участка, представленного в аренду истцу, а также забора, огораживающего строительную площадку строящегося объекта "Мир цветов".

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части в силу следующего.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в ст.305 названного Кодекса установлено, что права, предусмотренные ст.ст.301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из указанного следует, что истцом в настоящем случае избран надлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при предъявлении иска в порядке ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (негаторный иск) истец должен подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Суд апелляционной инстанции считает верным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца к ООО "СТЭКК" о сносе (демонтаже) бетонного забора, а также к ТД "Стрела" о сносе (демонтаже) детской игровой площадки на земельном участке площадью 1925 кв.м., расположенном по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, с кадастровым номером 74:36:07 16 008:0051.

Так, в отношении детской игровой площадки материалами дела установлено и не отрицается представителями лиц, участвующих в деле, что данный объект фактически снесен.

В отношении же бетонного забора истец не представил доказательства, на основании которых возможно бы было установить, какая часть бетонного забора, по мнению истца, незаконно возведена ответчиком на земельном участке, находящемся в аренде ИП Рустамова, и имел ли место факт такого возведения.

Таким образом, в отношении указанных объектов истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако, в отношении трех столбов (опор) строящегося ООО "СТЭКК" навеса к жилому дому по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28 суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения прав ИП Рустамова как арендатора земельного участка, на котором данные столбы возведены ответчиком.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный ИП Рустамову, граничит с земельным участком, который планируется к представлению ООО "СТЭКК" (кадастровые планы земельных участков, геосъемки, представленные сторонами).

Также из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, следует что ООО "СТЭКК" начало возведение навеса к нежилым пристроенным к жилому дому зданиям и нежилому встроенно-пристроенному помещению, принадлежащим обществу (свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.2, л.д.41-43)).

Из фотоизображений (т.2, л.д.17, 96-100), а также представленных сторонами геосъемок следует, что стоящаяся конструкция навеса представляет собой два ряда металлических столбов (опор) вдоль жилого дома по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28 и, соответственно, вдоль принадлежащих ООО "СТЭКК" нежилых зданий и помещения, с поперечными металлическими балками.

При этом согласно фотоизображениям (т.2, л.д.96-100) и топографо-геодезической съемке, выполненной ООО "ЮжУралБТИ" и представленной истцом, три из указанных столбов (опор) расположены на земельном участке, находящемся в аренде у истца: два из них расположены вдоль объекта незавершенного строительства - магазина "Мир цветов", возводимого истцом, на территории строительства данного объекта, огороженной бетонным забором, третий расположен за пределами территории строительства магазина "Мир цветов", за бетонным забором, и является отдаленным от фасада жилого дома.

Между тем, согласно геосъемке, приложенной к техническому отчету производственного кооператива "Головной проектный институт Челябинскгражданпроект", представленному представителем ООО "СТЭКК", указанные три столба (опоры) отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции критически относится к указанному документу, так как ответчиком не представлена копия лицензии названной организации на осуществление геодезических работ. Кроме того, съемка датирована 01.09.2004, в то время как съемка, представленная истцом, датирована 11.04.2008. Также представленная ответчиком съемка не соответствует имеющимся в материалах дела фотоизображениям.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлена какая-либо разрешительная документация на строительство навеса.

Исходя из указанного суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования ИП Рустамова в части обязания ООО "СТЭКК" освободить земельный участок площадью 1925 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, с кадастровым номером 74:36:07 16 008:0051, находящийся в аренде у истца, и устранить препятствия в пользовании истцом указанным земельным участком путем сноса (демонтажа) указанных трех столбов (опор) стоящегося вдоль жилого дома навеса.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что обжалованное решение вынесено в судебном заседании, проведенном без надлежащего уведомления администрации Курчатовского района о времени и месте проведения судебного заседания.

Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении указанному лицу определения об отложении судебного заседания на 08.04.2008 (т.2, л.д.112). В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2008, был объявлен перерыв до 15.04.2008, о чем в систему Интернет была помещена соответствующая информация (т.2, л.д.115а-117). При этом в определении от 20.03.2008 об отложении судебного разбирательства на 08.04.2008 (т.2, л.д.35) имеется указание на возможность получения информации о движении дела в системе Интернет.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворению исковых требований: с ООО "СТЭКК" в пользу ИП Рустамова подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 13.12.2006, а также расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 500 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 20.05.2008 N 140.

ИП Рустамову из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 20.05.2008 N 140 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2008 по делу N А76-31745/2006 отменить в части.

Исковые требования индивидуальный предприниматель Рустамова Чингиза Закир Оглы к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКК" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТЭКК" освободить земельный участок площадью 1925 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, с кадастровым номером 74:36:07 16 008:0051, находящийся в аренде у истца, и устранить препятствия в пользовании истцом указанным земельным участком путем сноса (демонтажа) трех столбов (опор) строящегося навеса к жилому дому по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, находящихся на указанном земельном участке, два из которых расположены вдоль объекта незавершенного строительства - магазина "Мир цветов", возводимого истцом, на территории строительства данного объекта, огороженной бетонным забором, третий расположен за пределами территории строительства магазина "Мир цветов", за бетонным забором, и является отдаленным от фасада жилого дома. Демонтаж осуществить с соблюдением строительных норм и правил.

В части исковых требований индивидуального предпринимателя Рустамова Чингиза Закир Оглы к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКК" о сносе (демонтаже) бетонного забора, а также к товариществу домовладельцев "Стрела" о сносе (демонтаже) детской игровой площадки на земельном участке площадью 1925 кв.м., расположенном по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 28, с кадастровым номером 74:36:07 16 008:0051, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭКК" в пользу индивидуального предпринимателя Рустамова Чингиза Закир Оглы расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 13.12.2006, а также расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 500 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 20.05.2008 N 140.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рустамову Чингизу Закир Оглы из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.05.2008 N 140 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.В.Чередникова