Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 18АП-2381/2007

г. Челябинск

28 июля 2008 г.

N 18АП-3835/2008 Дело N А34-7342/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27 февраля 2007 года по делу N А34-7342/2006 (судья Л.М. Логинова),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Яланский" (далее - СПК "Яланский", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агромакс" (далее - ООО "Агромакс", общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании с ответчика в счет расходов по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.08.2001 задолженности в сумме 515672 рубля 29 копеек, в том числе 435559 рублей - сумма основанного долга, 60717 рублей 44 копейки - сумма неустойки согласно условий договора, 19395 рублей 85 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 2 - 4).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований. Кооператив просит взыскать с общества основной долг в сумме 501700 рублей и договорную неустойку в сумме 142864 рубля 56 копеек, а также прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в части взыскания процентов по статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 19395 рублей 85 копеек (т. 1, л.д. 56).

Ходатайство истца об изменения размера иска в части основанного долга и договорной неустойки судом первой инстанции удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 25.12.2006 (т. 1, л.д. 73)). Судом первой инстанции принят отказ истца от требований в части взыскания процентов по статье 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 25.12.2006 (т. 1, л.д. 72)).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2007 исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Агромакс" в пользу СПК "Яланский" 544922 рубля 29 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 501700 рублей и договорную неустойку в размере 43292 рубля 29 копеек (т. 1, л.д. 107 - 109).

Не согласившись с решение суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.02.2006 отменить, в исковых требованиях кооператива отказать (т. 1, л.д. 120 - 121). В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что СПК "Яланский" не имел права заключать договор аренды от 10.08.2001, поскольку не является собственником земельного участка. Данный вывод, по мнению общества, следует из того, что в общую долевую собственность спорный земельный участок был предоставлен постановлением N 216 администрации Сафакулевского района Курганской области от 27.04.1994 ТОО "Яланское", которое правопредшественником истца не является, свидетельство на право собственности также выдано ТОО "Яланское". На основании вышеизложенного податель жалобы указал, что договор аренды от 10.08.2001 является ничтожной сделкой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2007 было отменено, в иске СПК "Яланский", - отказано (т. 2, л.д. 32 - 33). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 07.11.2007 по гражданскому делу N 2-73/2007 (т. 1, л.д. 2 - 8) признан недействительным договор аренды земли сельскохозяйственного назначения от 10.08.2001, заключенный между СПК "Яланский" и ООО "Агромакс", признана недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности СПК "Яланский". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 07.11.2007 установлено, что СПК "Яланский" не является собственником переданной в аренду земли, требования истца не подлежат удовлетворению, как основанные на ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя постановление от 29.01.2008, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о недействительности договора аренды от 10.08.2001 основан на обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, вынесенным после принятия судом первой инстанции решения по рассматриваемому спору. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что решение суда общей юрисдикции определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31.01.2008 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сафакулевский районный суд (т. 2, л.д. 72 - 75).

После отмены судом кассационной инстанции постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, определением от 05.06.2008 апелляционная жалоба ООО "Агромакс" была принята к производству судом апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 105 - 106).

При новом рассмотрении от подателя апелляционной жалобы поступили объяснения и дополнительные документы по делу (т. 2, л.д. 107 - 110). Как следует из указанных объяснений, общество погасило арендную плату по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.08.2001 за весь срок действия договора. Арендная плата была погашена частично денежными средствами, частично - поставками товарно-материальных ценностей, что подтверждается представленными ответчиком актами сверок от 29.03.2002, 25.12.2003, 06.05.2004.

От конкурсного управляющего СПК "Яланский" Соколова С.М. поступили пояснения по представленным ответчиком актам. Истец указал, что на 15.07.2008 оплата арендной платы по договору аренды от 10.08.2001 ответчиком не произведена, представленные обществом акты сверок к рассматриваемому иску отношения не имеют (т. 2, л.д. 124).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2008 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 23.07.2008. О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путём размещения публичного объявления на интернет-сайте суда в соответствии с положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (т. 2, л.д. 143), а также путем направления телеграмм (т. 2, л.д.139 - 142).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Агромакс" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А34-7342/2006 до вступления в силу судебного акта Сафакулевского районного суда Курганской области по делу N 2-36/2007 о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.08.2001 (т. 2, л.д. 129 - 13). Ходатайство было отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, в связи с поступлением определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.07.2008 (т. 2, л.д. 127 - 128), которым было оставлено без изменения определение Сафакулевского районного суда от 11.06.2008 об оставлении гражданского дела о признании недействительным договора аренды от 10.08.2001 без рассмотрения (т. 2, л.д. 125 - 126).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.08.2001 между СПК "Яланский" (арендодатель) и ООО "Агромакс" (арендатор) заключен договор аренды земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 10 - 14), согласно которому арендатору подлежит передаче во временное владение и пользование земельный массив сельскохозяйственного назначения для производства зерновых и других сельскохозяйственных культур площадью 1984,23 га, кадастровый номер земельного участка 45:17:03 00 00:001.

Договор заключен сроком на 10 лет.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор за арендуемый земельный участок выплачивает арендную плату в размере 100 рублей за один гектар в год. Арендная плата выплачивается в срок до 1 декабря каждого календарного года. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый дань просрочки (пункты 3.3, 3.4 договора).

Право собственности арендодателя на передаваемый в аренду земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2006 N 09/001/2006-489 (т. 1, л.д. 16).

Кооперативом обществу была направлена претензия от 18.08.2006 N 37/06, в которой указывалось на наличие задолженности общества по оплате арендной платы на 01.08.2006, а также на намерение арендодателя обратиться в суд в случае неисполнения обществом своих обязанностей по оплате арендной платы (т. 2, л.д. 18).

Ссылаясь на то, что арендатором обязанность по внесению арендной платы не исполняется, СПК "Яланский" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и предусмотренной договором неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

Удовлетворяя исковые требования кооператива в части взыскания суммы дога по арендной плате за период с 2003 по 01.12.2006, суд первой инстанции исходил из того, что размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды от 10.08.2001 подтверждается материалами дела. В части требований о взыскании договорной неустойки суд первой инстанции исходил из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемой неустойки до 43292 рублей 29 копеек.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В связи с тем, что сторонами было согласовано условие о предмете договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 06.02.2002 (т. 1, л.д. 14), то в силу положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации является заключенным с момента государственной регистрации.

Довод подателя апелляционной жалобы о ничтожности договора аренды, ввиду того, что СПК "Яланский" не является собственником переданного в аренду земельного участка, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2006 N 09/001/2006-489 (т. 1, л.д. 16) право собственности на земельный участок общей площадью 1984,23 га, кадастровый номер 45:17:03 00 00:001, являющийся объектом договора аренды от 10.08.2001 (т. 1, л.д. 10 - 14), принадлежит на праве собственности СПК "Яланский".

Доказательств признания права собственности СПК "Яланский" на указанный земельный участок недействительным в установленном законом порядке материалы дела не содержат. Гражданское дело по иску Гиматова Ф.Ф., Исмагилова Н.Ю., Абдрахимова И.Г. к ООО "Агромакс" и СПК "Яланское" о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения между СПК "Яланское" и ООО "Анромакс" недействительным и признании недейтствительнной записи о регистрации права собственности СПК "Яланское" и права аренды земельного участка определением Сафакулевского районного суда от 11.06.2008, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.07.2008 (т. 2. л.дл. 127 - 128), оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой в судебное заседание истцов, не просивших о разбирательстве в их отсутствие (т. 2, л.д. 125 - 126).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что данный земельный участок был предоставлен не истцу, а ТОО "Яланское", которое правопредшественником кооператива не является, также подлежит отклонению. Предоставление земельного участка постановлением администрации Сафакулевского района Курганской области от 27.04.1994 N 216 (т. 1, л.д. 136) ТОО "Яланское" не свидетельствует об отсутствии права собственности истца. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2006 (т. 1, л.д. 34 - 42) СПК "Яланский" был создан путем реорганизации в виде преобразования ТОО "Яланское" на основании постановления администрации Сафакулевского района Курганской области от 16.02.2000 N 48 (т. 1, л.д. 131). При указанных обстоятельствах отсутствие указания в Уставе кооператива на связь с ТОО "Яланское" не свидетельствует о том, что СПК "Яланский" не является правопреемником ТОО "Яланское", в том числе в части права собственности на переданный в аренду земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения от 10.08.2001 установлены разделом три договора (т. 1, л.д. 10 - 12).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком уплаты арендная плата за период с 2003 года по 01.12.2006 не производилась. В силу изложенного, проверив расчет арендной платы, представленный истцом (т. 1, л.д. 57) и указав на его правильность (501700 рублей), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования СПК "Яланское" в указанной части.

Ссылка ответчика на полное погашение задолженности по арендной плате, о чем, по его мнению, свидетельствуют представленные в суд апелляционной инстанции акты выверки расчетов от 06.05.2004, 25.12.2003, 29.03.2002 (т. 2, л.д. 108 - 110), является несостоятельной. Названные документы не свидетельствуют о погашении задолженности по договору аренды от 10.08.2001, поскольку не могут рассматриваться как соглашения о зачете между арендатором и арендодателем, заключенные в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4. договора аренды от 10.08.2001 предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 12). Истец заявил о взыскании договорной неустойки в сумме 142864 рубля 56 копеек (с учетом уточнений) и представил соответствующий расчет (т. 1. л.д. 57).

Суд первой инстанции, признав правомерность взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 42 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применил принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 43292 рублей 29 копеек.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27 февраля 2007 года по делу N А34-7342/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова