Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 18АП-4876/2007

г. Челябинск

28 июля 2008 г.

Дело N А07-23717/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2008 по делу N А07-23717/2006 (судья Искандаров У.С.), при участии: от заявителя - Хасаншина И.Ф. (доверенность от 26.11.2007 N 1115); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - Фроловой А.Е. (доверенность от 22.07.2008 б/н); Михайлиной А.Р. (доверенность от 22.07.2008 N 09-16/2938/1), Ишмуратовой Р.Р. (доверенность от 09.01.2008 N 1); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Хашимова А.А. (доверенность от 25.06.2008 N02-22/12393),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 29.09.2006 N 02-48.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 по делу N А07-23717/2006 (судья И.Н. Крылова) заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 19.12.2007 вышеуказанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 846 389 рублей, соответствующих сумм пеней, и в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в размере 2 775 707,40 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, признать недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 21 378 537 рублей, начисления пеней в размере 20 532 148 рублей, привлечении як налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, в размере 4 275 707 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие указывает, что задолженность по налогу на доходы физических лиц отсутствует, а неправомерность начисления пеней по налогу на доходы физических лиц булла установлена судом кассационной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что задолженность обществом подтверждена документально, а соответствующие суммы пени были также переданы на новое рассмотрение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени

В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ГУП "Башавтотранс" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства РФ, в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 29.09.2006 N 02-48 (том 2, л.д. 1-150, том 3, л.д. 1-115, ) о привлечении ГУП "Башавтотранс" к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 12 525 559 рублей, предложено уплатить доначисленные налоги и страховые взносы в сумме 62 663 716 рублей и пени в сумме 9 819 428 рублей. Всего предложено уплатить 85 008 703 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обжаловало его в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 19.12.2007 вышеуказанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 21 378 537 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Статьей 226 Кодекса установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком в проверяемый период удержано налога на доходы физических лиц в сумме 42 996 866 руб., перечислено 21 436 866 руб. на 01.01.2006г. На момент составления акта проверки 31.07.2006 перечислено 181 237 руб., на момент вынесения решения перечислено 846 389 руб.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения 29.09.2006 сумма удержанного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц составила в сумме 20 532 148 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При таких обстоятельствах пени за неуплату НДФЛ в сумме 20 532 148 руб. начислены предприятию обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в части пеней дело на новое рассмотрение не передавалось, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данное указание содержится в резолютивная части постановления суда кассационной инстанции

Согласно ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В данном случае сумма подоходного налога была удержана предприятием, но и им не были предприняты должные меры к перечислению удержанных сумм в бюджет.

Доказательств того, что удержанные денежные средства не были перечислены налогоплательщиком в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2008 по делу N А07-23717/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республике Башкортостан.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.Б. Тимохина В.Ю. Костин