Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 18АП-4365/2008

г.Челябинск

29 июля 2008 г.

Дело N А34-717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2008 по делу N А34-717/2008 (судья Обабкова Н.А.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Кайгородцевой О.А. (доверенность от 13.12.2007, N 115), от Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Бондаренко О.О. (доверенность от 03.06.2008 N 1510),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - Управление ФРС, заинтересованное лицо) в регистрации права оперативного управления на помещения N 15-17 площадью 203,1 кв.м. в здании учебного комбината по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Пугачева, 97, и обязании провести государственную регистрацию права оперативного управления на указанный объект недвижимости.

Определением суда от 02.04.2008 (л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее - ТУ ФАУФИ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2008 заявленные требования УГАДН удовлетворены: признан незаконным отказ Управления ФРС в государственной регистрации права оперативного управления на помещения N 15-17 площадью 203,1 кв.м. в здании учебного комбината по адресу: Россия, Курганская область, г. Курган, ул. Пугачева, 97, оформленный сообщением об отказе в регистрации от 17.12.2007 N 01/082/2007-055; суд обязал Управление ФРС произвести государственную регистрацию права оперативного управления УГАДН на названные помещения.

Не согласившись с решением суда, Управление ФРС обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления УГАДН отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 не предусмотрена регистрация права оперативного управления на помещения, как на часть объекта недвижимости, в разделе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), открытом на объект в целом. В связи с чем регистрация права на помещения как часть объекта недвижимого имущества при наличии раздела в ЕГРП на объект в целом невозможна без нарушения Закона о регистрации.

Так как права на вновь созданные объекты недвижимого имущества в соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.2, 4 Закона о регистрации подлежат государственной регистрации на общих основаниях по заявлению правообладателя, считает, что при регистрации права оперативного управления на основании заявления УГАДН на помещения в новом разделе ЕГРП возникнут противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. В два действующих раздела ЕГРП, открытых на здание и на помещения в нём, будет внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации и на здание в целом, и на переданные в оперативное управление помещения, что не допускается Законом о регистрации и является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с абз.11 п.1 ст.20 Закона о регистрации. Таким образом, регистрация права оперативного управления невозможна, а обжалуемое решение будет неисполнимым.

Считает неверным вывод суда о том, что его доводы в сообщении об отказе в государственной регистрации относятся к порядку заполнения ЕГРП, а не к основаниям, предусмотренным Законом о регистрации. Правила ведения ЕГРП утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 в соответствии с п.5 ст.12 Закона о регистрации и Управление ФРС обязано руководствоваться как Законом о регистрации, так и указанными Правилами при ведении ЕГРП.

Поясняет, что при регистрации права оперативного управления на помещения в здании без ликвидации раздела ЕГРП на здание в целом и открытия новых разделов на помещения в нем будет нарушен принцип достоверности информации, выдаваемой из ЕГРП в рамках ст. 7, 8 Закона о регистрации.

Считает, что заявителем выбран неверный способ защиты своего права, так как ему следовало обратиться в суд с требованием о понуждении ТУ ФАУФИ к регистрации прав на выше указанные объекты с закрытием раздела на здание и открытием новых разделов на помещения в ЕГРП.

Заявитель - УГАДН представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

В отзыве заявитель указывает, что при регистрации права оперативного управления на заявленные помещения отсутствует необходимость открытия нового раздела ЕГРП, как считает Управление ФРС, так как отсутствует факт формирования нового, самостоятельного объекта недвижимости. Все помещения расположены в здании учебного комбината, государственная регистрация права Российской Федерации на которые осуществлена. Считает, что наличие записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на здание позволяет внести запись в ЕГРП на основании заявления УГАДН о государственной регистрации права оперативного управления на помещения в этом здании и не приведет к противоречию между заявленными и зарегистрированными правами.

Полагает, что в данном случае не применим п.9 ст.12 Закона о регистрации, так как данная норма предусматривает необходимость внесения записи в новые разделы ЕГРП о вновь образованных объектах в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества. Здание учебного комбината как объект недвижимого имущества не прекратило свое существование в связи с его преобразованием в виде разделения, слияния или выделения. Помещения этого здания не стали вновь образованными и самостоятельными объектами права в праве собственности Российской Федерации. Данные помещения входят в состав здания учебного комбината.

Считает необоснованным довод Управления ФРС о неправильно выбранном УГАДН способе защиты своих прав.

Третье лицо - ТУ ФАУФИ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления ФРС настаивал на доводах апелляционной жалобы, с решением суда не согласен.

Представитель УГАДН в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 заявитель обратился в Управление ФРС с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на помещения на 1 этаже в нежилом здании учебного комбината, назначение: нежилое, N 15-17, общей площадью 203,1 кв.м. по адресу: Курганская область, г.Курган, ул. Пугачева, 97, на основании распоряжений ТУ ФАУФИ от 15.11.2006 N 1016 и от 31.05.2007 N 919 (л.д.15-17).

Распоряжением от 15.11.2006 N 1016 ТУ ФАУФИ закрепило на праве оперативного управления за УГАДН помещения N 15-17 в здании учебного комбината по адресу: Курганская область, г.Курган, ул. Пугачева, 97. Распоряжением от 31.05.2007 N 919 внесены изменения в приложение N 1 к распоряжению N 1016, а именно уточнена площадь объекта.

Управление ФРС 18.07.2007 приостановило государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до 18.08.2007 указав, что для регистрации права оперативного управления на заявленный к регистрации объект необходимо зарегистрировать на данный объект право Российской Федерации со ссылкой на п.9 ст.12, п.2 ст.13 Закона о регистрации. Письмом N 01/082/2007-055 от 17.12.2007 Управление ФРС на основании абз.11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации было отказано УГАДН в регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества: помещения N 15-17 в здании учебного комбината по адресу: Курганская область, г.Курган, ул. Пугачева, 97, площадью 203,1 кв.м.

В качестве причин для отказа указано, что на основании представленных для государственной регистрации документов - распоряжения Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области N 51 от 04.02.2004, выписки из реестра федерального имущества от 21.10.2004 и соответствующих документов технического учета 23.12.2004 был открыт раздел ЕГРП и произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание учебного комбината общей площадью 2593,1 кв.м.. инвентарный N 37:401:001:010239100, расположенного по адресу: Курганская область, г.Курган, ул.Пугачева, 97. Передавая помещения N 15-17 в здании учебного комбината по адресу: Курганская область, г.Курган, ул.Пугачева, 97 в оперативное управление, собственник распорядился частью указанного объекта площадью 203,1 кв.м., в связи с этим выделен новый объект недвижимого имущества. Собственник не обращался за государственной регистрацией права собственности на помещения N 15-17 в здании учебного комбината в соответствие с п.9 ст.12 Закона о регистрации. При наличии записи в ЕГРП о праве собственности на здание учебного комбината общей площадью 2593,1 кв.м., внесение записи в ЕГРП на основании заявления УГАДН о государственной регистрации права оперативного управления на часть этого объекта, а именно на нежилые помещения N 15-17, расположенные на 1-этаже в нежилом здании учебного комбината общей площадью 203,1 кв.м., приводит к тому, что возникают противоречия между заявленными и зарегистрированными правами (л.д.13, 14).

Полагая, что отказ в государственной регистрации права оперативного управления на указанные помещения является незаконным, УГАДН обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанных действий Управления ФРС

Удовлетворяя заявленные требования УГАДН, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на государственную регистрацию заявителем были представлены все документы в соответствии с требованиями п.1 ст.16 Закона о регистрации. У регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных п.1 ст. 20 Закона о регистрации, для отказа в регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества.

Суд указал, что в данном случае нежилые помещения на первом этаже в нежилом здании учебного комбината не являются вновь образованным объектом права собственности Российской Федерации, так как расположены в здании, на которое государственная регистрация права собственности Российской Федерации была осуществлена в установленном порядке. В связи с чем не имеет места факт формирования нового объекта, для чего требовалось бы формирование нового раздела реестра и было бы необходимо заявление ТУ ФАУФИ о государственной регистрации права Российской Федерации на данный объект.

Доводы регистрирующего органа, содержащиеся в оспариваемом отказе, относятся не к основаниям, предусмотренным Законом о регистрации для отказа в совершении регистрационных действий, а к порядку заполнения ЕГРП, который регламентируется Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Установив, что отказ Управления ФРС не соответствует закону и нарушает права УГАДН, суд в соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требования заявителя.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, здание учебного комбината по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Пугачева, 97, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность, передавать в оперативное управление или хозяйственное ведение другим лицам.

Таким образом, Российская Федерация в лице уполномоченного органа ТУ ФАУФИ, передав нежилые помещения N 15-17 УГАДН в оперативное управление, реализовала право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Выделенные нежилые помещения, а также оставшаяся часть здания учебного комбината не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку здание учебного комбината площадью 2593,1 кв. м не сносилось, строительство новых объектов не производилось. Следовательно, оснований для прекращения права собственности Российской Федерации на здание учебного комбината площадью 2593,1 кв. м, предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для государственной регистрации права собственности на переданные УГАДН нежилые помещения N 15-17 и оставшуюся часть помещений комбината не имеется.

Как следует из п. 9 ст. 12 Закона о регистрации, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрирующего органа при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в ЕГРП, а также совершить другие необходимые действия. При этом Закон о регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, в связи с чем предоставлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на выделенную и оставшуюся части данного объекта. Кроме того, изменение объекта зарегистрированного права у предыдущего собственника в связи с передачей в оперативное управление части данного объекта новому владельцу не требует самостоятельной регистрации прекращения права собственности первоначальным субъектом права.

При таких обстоятельствах требования Управления ФРС о предоставлении вышеуказанных заявлений противоречат действующему законодательству.

В силу указанного также ошибочен вывод Управления ФРС о том, что в результате заявленной государственной регистрации права оперативного управления УГАДН на нежилые помещения N 15-17 возникнут противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации со ссылкой на абз.11 п.1 ст. 20 Закона о регистрации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Управления ФРС, содержащиеся в оспариваемом отказе, относятся к порядку заполнения ЕГРП, который регламентируется Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219. Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные в п.1 ст. 20 Закона о регистрации, в силу выше указанного судом не установлены.

Довод Управления ФРС о том, что заявителем выбран неверный способ защиты своего права, отклоняется, так как согласно ст.ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на защиту нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что заявителем были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации согласно ст.16 Закона о регистрации, основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют, следовательно, действия Управления ФРС по отказу в государственной регистрации не соответствуют закону и нарушают права УГАДН в сфере экономической деятельности.

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования УГАДН.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2008 по делу N А34-717/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.В.Чередникова