Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 18АП-6189/2007

г. Челябинск

29 июля 2008 г.

N 18АП-3419/2008 Дело N А07-442/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 по делу N А07-442/2007 (судья Халилов Р.М.), при участии: от Федеральной налоговой службы России - Ямгурсина И.Т. (доверенность от 03.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС РФ, уполномоченный орган, заявитель) в лице ее инспекции по Кировскому району г.Уфы обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГУД ПКЦ "Автодеталь" ГУП "Башавтотранс" (далее - должник) задолженности в сумме 262 927,14 рублей, в том числе задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 108 836,42 рублей, пени - 34 098,73 рубля, штрафа - 119991,99 рублей, в качестве нормативного правового обоснования указав ст.4, 7 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит установить задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, в размере 133 229,94 рублей, в том числе задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 11607,39 рублей, пени - 15751,96 рублей, штрафа - 105870,59 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ФНС РФ просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, так как документы, подтверждающие задолженность должника перед бюджетом, были представлены уполномоченным органом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ГУД ПКЦ "Автодеталь" ГУП "Башавтотранс" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что ФНС РФ не представила доказательств, подтверждающих, как образовалась задолженность по недоимке, пени, штрафу, какое требование ФНС РФ было не исполнено или исполнено частично должником.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что требования об уплате налогов направлялись должнику, что подтверждается реестром, данных о вручении нет.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения подателя жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.03.2007 ГУД ПКЦ "Автодеталь" ГУП "Башавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на наличие задолженности перед бюджетом у должника, ИФНС РФ обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что задолженность должника перед заявителем не доказана.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

В соответствие с нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (далее - Положение) уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве с учётом требований, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1 ст.71 указанного федерального закона).

В силу п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 N 25 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается по истечение срока давности взыскания в судебном порядке, установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

В соответствие с п.25 указанного постановления судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доказательств наличия задолженности ФНС РФ представлены справка о наличии задолженности по состоянию на 30.03.2007, расчёт задолженности по пени, решения о взыскании налогов и сборов за счёт денежных средств должника, решения о взыскании налогов и сборов за счёт имущества должника, постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика, сопроводительные письма к постановлениям о взыскании налога, сбора, пени за счёт имущества организации, решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2004 N 4344 (л.д.7-62).

Требования об уплате налогов, сборов, пени, по которым заявлено требование о включении в реестр кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство является препятствием для сопоставления спорных сумм с суммами, указанными в конкретных требованиях, проверки соблюдения налоговым органом установленных законом сроков для принудительного взыскания.

Требование об уплате штрафа в материалах дела отсутствует, а представленное решение от 12.03.2004 N 4344 о привлечении ГУД ПКЦ "Автодеталь" ГУП "Башавтотранс" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3804,95 рублей свидетельствует о пропуске уполномоченным органом срока, установленного ст.115 Налогового кодекса РФ срока для принудительного взыскания штрафа в судебном порядке, который, является пресекательным. Таким образом, ФНС РФ утрачена возможность принудительного исполнения указанной суммы задолженности.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что наличие у должника задолженности перед бюджетом в указанном заявителем размере на момент обращения в суд уполномоченным органом не доказано. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел в определении к правильному выводу об отказе ФНС РФ в удовлетворении заявления.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие задолженность должника перед бюджетом, были представлены ФНС РФ, не принимается, как противоречащий материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 по делу N А07-442/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов М.Т. Хасанова